Curso de Instructores del Método Billings

Abortos no punibles



Pedido de rechazo del Proyecto de Ley de Abortos No Punibles
Comisión de Seguimiento Legislativo de Asociación Civil " Pro Familia"






Buenos Aires, 22 de agosto de 2008.


Sr/sra. Diputado/a de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
S. / D.



Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud., a fin de hacerle llegar las razones de hecho y de derecho, fundadas justificadamente, de modo que en el ejercicio de los deberes u obligaciones de su cargo, entre las que se encuentra el de hacer cumplir la Constitución, respecto de los proyectos de ley de ampliación de causal/es y de reglamentación de los aborto/s no punibles (Expdtes. 921_D-08 (Cabandié y otros), 1305-D-08 (Alegre), 1306-D-08 (Mafia y otros), 1475-D-08 (Failde y otro), a fin de que se los RETIRE O, AHORA, se los rechace como proyecto de ley.
I.) En primer lugar, no es competencia legislar en esta materia a la Legislatura o Cámara de Diputados/as de la Ciudad, bajo pena de nulidad por inconstitucional, ya que bajo el capítulo Cuarto de “ATRIBUCIONES DEL CONGRESO” de la “SEGUNDA PARTE” de la Constitución Nacional se establece en el art. 75, inc. 12 lo que hace a “CODIGOS.LEYES GENERALES”, siendo lo que en doctrina de derecho constitucional y de teoría del estado “poderes otorgados” los que detenta la Cámara de Diputados y Diputadas de la Ciudad de Buenos Aires y no “poderes reservados”, como ocurre con las provincias. La ciudad de Buenos Aires o la ciudad autónoma de Buenos Aires, por más tamaño que tenga, es una ciudad o a lo sumo el Dr. Bidart Campos llegó a considerarla una entidad “sui generis” y no una provincia. Como decíamos, es bajo pena de nulidad por inconstitucional, debido al art. 14 de la Ley Nº 19549 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, ya que se arrogan o usurpan funciones, incurriendo en las diversas responsabilidades criminales con los que violarían a la Constitución nacional, con severísimas penas, previstas en la ley de la protección del orden constitucional y de la vida democrática (art. 227 y 227 ter, ler párr. del Código Penal, además de las del 246 y 248 del Código de delitos) y responsabilidades civiles. Por otra parte, viene a tener esta advertencia, como diputado/a de la ciudad sobre la violación constitucional que la presentación de este proyecto de ley implica, y de que estamos ante presuntos delitos de lesa humanidad.

Nada tiene que ver lo que pueda ocurrir en algún que otro país, como Brasil, como se dice por ahí, y menos aún las razonadas sin razones que no justifican interpretaciones analógicas en materia penal en el derecho penal argentino, cuando existen muchos otros medios para solucionar esos problemas.

Ya el Dr. Germán Bidart Campos tiene dicho, respecto de recursos de amparo interpuestos, que deben rechazarse “in límine”, pues “o lo que se pide es autorización para cumplir una conducta especialmente despenalizada, y entonces no hace falta tal autorización, porque la conducta está exenta de sanción penal, o lo que se pide es autorización para cumplir una conducta que “prima facie”, coincide con un tipo penal y entonces la autorización no puede concederse porque un juez no puede dar venia para delinquir.”(ver Bidart Campos, Germán, Autorización judicial solicitada para abortar, Revista Jurídica “El Derecho”, 114:184, 1985) es que no es necesario pedir autorización en estos casos ...).La ignorancia de médicos no se enmienda con una ley errónea e inconstitucional, si no mediante la adecuada instrucción a través de circulares que les recuerden estrictamente los supuestos o requisitos que establece la ley, puedan actuar u obrar, sin haber necesidad de la venia judicial, sin apartarse del art. 86 del Código Penal vigente, más no la actual resolución al respecto, que es usurpación de función legislativa del Congreso de la Nación y manifiestamente inconstitucional.

Estos proyectos de ley nos hace tomar conciencia que es si como nos sobrara el tiempo y los recursos del erario público, mientras los agudos problemas de la pobreza, de la desocupación, de recursos para los hospitales, como nos ha dado a conocer la prensa en los últimos tiempos, de la falta de una ley de protección o seguridad social a la mujer embarazada y al niño en situación de desamparo (conf. art. 75, inciso 23 de la Constitución Nacional), un proyecto de ley de mejora del actual régimen de adopción, en orden a facilitarla, en casos de violación, agilizándolo a aquél, sin mengua del procedimiento debido; a los niños, hijos de cartoneros que no es bueno que estén en la vía pública a la nochecita, sino en el asiento de sus hogares, sean éstos los que fueren, además de estar prohibido por las ley laboral el trabajo de menores de 14 años, sin mengua de la progresivamente mejora de situación y estado del hogar, con un trabajo digno para los padres; a los niños muy menores que circulan en los trenes, sin estar de la mano de sus padres,circulando por todos los partidos, en tren, menores que son reclutados para actos ilícitos, cuando este proyecto de ley tiene un carácter genocida, al estar sancionado el “Impedir nacimientos en el seno de un grupo social” en este caso de mujeres en situaciones de salud en estado delicado o con embarazos como consecuencia de una violación, en esta hipótesis, por el art. II, III y ccdntes. de la Convención sobre la Prevención y la Sanción de Genocidio, con jerarquía constitucional, a partir de la reforma constitucional de 1994 (conforme art. 75, inciso 22 de la C.N.), por lo que es perseguido internacionalmente el ex Presidente de la República del Perú, Alberto Fujimori por análoga causa, con un Congreso similar al Nacional y respecto de lo que adelantamos como precedente jurisprudencial; además de la violación en este caso del art. 4 del Pacto de San José de Costa Rica, de la Convención de los Derechos del Niño, en su art. 1ª, con la reserva argentina y demás tratados internacionales con jerarquía constitucional.

II.-) En segundo lugar, esta problemática tiene solución y es necesario evitar que se sigan desperdiciando energías en un debate “in abstracto” e inconducente, propio de almas errantes de las que hablaban los filósofos de la Antigüedad, para pasar a poner en la práctica o ejecución, tanto por parte del Estado, como por parte de la iniciativa privada, de la “seguridad social” de la embarazada y del “niño en situación de desamparo”. No debe creerse en la omnipotencia del Estado, que se piensa que lo puede todo, sin la participación de la comunidad. Ejemplos de cada supuesto de los mencionados son los distritos de la Capital Federal, Provincia de Buenos Aires, Córdoba, etcétera, es el Hogar “San José”, la Casa Nuestra Sra. de Nazareth, en la Avenida Belgrano 2944, el Centro de Ayuda a la Mujer, estas últimas ambas, de la Institución civil “Pro familia”, la labor destacable de la Fundación Cor, cuya Presidente ha llegado a organizar a otra institución, la Fundación Giselle Shaw, la labor encomiable de la Institución “Amparo Maternal”, que brinda un ambiente de contención físico-emocional y espiritual, y de ayuda a completar estudios primarios, realizar cursos de peluquería, computación o enfermería hasta que las madres encuentran una salida a su problema; todo lo que ha sido el Programa de Prevención del Abandono de la Secretaría del Menor. Actualmente, todas las Casas contra la violencia familiar y maternal o de la mujer, al lado de las Comisarías o de las Comisarías de la Mujer con que se cuenta en la Pcia. de Buenos Aires, la potenciación por el sistema contra la violencia de la mujer y contra la violencia familiar, los Juzgados Nacionales en lo Civil con competencia en familia de la ley Nº 24.417 o Ley de Protección contra la Violencia Familiar, y su Dcto. Reglamentario Nº 235/96 (B.O. del 8/3/96), para canalizar sus denuncias y encauzar los fuertes conflictos respecto de aquélla.

Además, se ha modificado, como, coincidentemente, propició el Primer Congreso Nacional de Abogadas, el título tercero del Código Penal “Delitos contra la honestidad” por “Delitos contra la integridad sexual” de la reciente ley 25.087. El auge de desarticulación de los controles tiene que ver con la supresión del papel no traslúcido para la pornografía y de los carteles en la vía pública, así como la calificación de espectáculos para resguardar a la minoridad, por parte de la Comisión de Aplicación vigente, de la Ciudad, que la dejadez o presunta negligencia para el debido cumplimiento de las normas vigentes por parte del ex jefe de Gobierno, Dr. Aníbal Ibarra, da lógica explicación causal al aumento de los delitos sexuales, entre ellos, los de los delitos de violación en Buenos Aires (al respecto, se ha hecho presentación al anterior Jefe de Gobierno, y, por razones de vecindad, copia a la actual vice-jefa, en orden al restablecimiento y cumplimiento de la ley, como se hizo hasta la jefatura de Gobierno del Dr. Enrique Olivera).

Una alternativa de “lege ferenda” consiste, asimismo, en impulsar un proyecto de ley de registro de violadores, como tiene lugar en el Congreso de la Provincia de Buenos Aires. También, hoy en día se prevé y/o se estudian para estas personas que son violadores, ya reincidentes o ante una violación, también, el suministro de castradores químicos, como informan los diarios de los últimos días, como parte de la posible medida a aplicar, como consecuencia jurídica del tipo de la violación reincidente.

Como decía Ortega y Gasset: “¡Argentinos a las cosas!”. Pongamos, pues, manos a la obra, mas hagamos las cosas bien; y no acudamos a ilusorias supuestas “soluciones” legales, que son un “parche” inconstitucional que ocasionará otros problemas de derecho a la vida y falsas expectativas, al creerse dueños de la vida y de la muerte. Ninguno de nosotros lo somos. La Legislatura de la Ciudad no tiene facultad de reglamentar al Código Penal de la Nación (leer las atribuciones de lo que corresponde al Congreso por el art. 75 de la Constitución nacional).

III.- En tercer lugar, caracterizada doctrina de los Dres. Sebastián Soler y Carlos Fontán Balestra coinciden en que el art. 86, inciso 2 del Código Penal “... no es punible:1º ... “2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consetimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.”
Dice Sebastíán Soler: “Toda esta disposición fue introducida por la Comisión del Senado en 1919, sobre el proyecto anterior . Trátase de una de esas reformas hechas con bastante precipitación, copiando de segunda mano los textos del proyecto suizo de 1916. (cita a pie de página “C.P., ed. of., p. 268)
...El inciso 2 º del art. 86 ha dado lugar a numerosas cuestiones doctrinarias, especialmente porque la disposición ha sido tomada de un proyecto de ley que carecía de vinculación histórica y doctrinaria con nuestros antecedentes legislativos, y aun de tradición asentada en otros países.
...Se discute cuál es el alcance del precepto, esto es, si prevé solamente el caso de violación de mujer idiota o demente o si también está comprendido todo caso de violación. ... Corresponde, pues, entender aquella expresión en un sentido que no excluya la cópula. Cuando la ley dice: “Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor...” no es posible leer:...”de una violación o de un hecho que excluye la cópula”. Será preciso pensar que más bien puede decir: “...de una violación o de acceso carnal que...” ...
Todas estas confusiones tienen una causa clara. La Comisión del Senado toma el artículo en esa forma de la versión francesa del proyecto suizo, en la que se traduce Schändung por “attentat à la pudeur d’une femme idiote, alienée, inconsciente ou incapable de resistence”. Efectivamente, ese es el sentido técnico, la definición de Schändung.(...)Para nosotros, pues, el equívoco tiene dos causas: el hecho de que la palabra violación sea genérica; el hecho de que se haya aceptado en el texto de la ley una traducción que correcta, pero que al incorporarse a nuestro Código resultaba equívoca con respecto a la expresión “abuso deshonesto”
Para entender la disposición, pues, es preciso afirmar que en este caso la ley ha llamado “atentado al pudor” a la violación prevista en el inc. 2º del art. 119, y que en consecuencia, la impunidad sancionada en el art. 86, alcanza a todo caso de violación, y no sólo al de la mujer idiota o demente.” (ver Soler, Sebastián, DERECHO PENAL ARGENTINO, TOMO III, Tipográfica Editora Argentina, Buenos Aires, pág. 126, 130 y 131)
No se entiende que con caracterizada doctrina a favor del aborto de violación de cualquier mujer se pretendan ampliar causales, sin mengua de lo que decimos más adelante, en complementación.
IV.-) Se pretende en los proyectos la cobertura de los ampliados y llamados inpropiamente abortos no punibles por el sistema de salud. Bastaría con que el amante la abandone o la mujer sólo alcance un orgasmo mediocre para que desaparezca ese completo “bienestar fisico”, requerido por la O.M.S.. Imagínese lo que puedes ser un completo bienestar “social” , perder las elecciones post-coito o un disgusto con la mamá , para que el aborto sea legalmente permitido, pues según esa definición .
Recordamos el “síndrome del niño fantasma” o síndrome post-aborto, que sufren las mujeres que han abortado, con depresiones,el despertarse en el medio de la noche con el lloro de un niño inexistente, etc. No se curan afecciones o enfermedades, con otro crimen, respecto de uno anterior sobre el que no va sobre las causas, ni se hace mención a ningún remedio, pues con el referido “sindrome del niño fantasma” o “síndrome post-aborto” se incurre en iatrogenia. El caso reciente de la jueza de Mar del Plata implica ignorar todo esta problemática. Pareciera satisfacer las formas de la justicia al pomposamente hablar de “salud mental”, pero el problema subsistirá y no se suprime por ley ni sentencia. Reiteramos el invitar a poner manos a la obra y dejar de pretender tapar con verborragia los dolores de las personas. Los casos de anencefalia o de fetos inviables son distintos en el caso del fallo de la Corte Suprema de Justicia a los ocho meses de concebido o del que corresponda de acuerdo a criterio médico, y no del criterio de cinco meses que se ha tenido en la Legislatura de la Ciudad, pues es sobre la base de la verdadera justicia y no la meramente decretada con voluntarismo que se alcanza la salud. Llama la atención además el desconocimiento de bibliografía existente respecto de estos asuntos.
V.-) El artículo 86 del Código Penal contempla dos excepciones para la punibilidad del aborto: 1º que exista peligro para la vida o la salud de la madre y que ese peligro no pueda ser evitado por otros medios; y 2º que el embarazo provenga de una violacíón o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. El fallo de una jueza no puede dar criterio a una ley general: un caso particular no hace ley general, como dice la lógica y la ciencia. Asociaciones de psicología deberìan poder exponer en la Comisión de Salud, teniendo derechos subjetivos para ello.

VI) Es nutrida la bibliografía y la jurisprudencia acerca del asunto, además, en el derecho internacional público. Como muestra basta un botón: el libro de García Elorrio, Aurelio F., PROTECCIÓN DE LOS NIÑOS NO NACIDOS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS, Advocatus (Duarte Quiroz 5ll, Córdoba, República Argentina, 2004, págs. 117).

Por otra parte, sintéticamente, el Profesor CHERIF BASSIOUNI ha escrito que “los crímenes internacionales, que pertenecen a la categoría de ius cogens, constituyen una Obligatio erga omnes y su represión es inderogable. Las obligaciones jurídicas que se imponen a los Estados debido a este estatuto jurídico superior son: el derecho de enjuiciar o de extraditar; la imprescriptibilidad de ese tipo de crímenes; la exclusión de cualquier clase de inmunidad, incluído el nivel de jefes de Estado; la imposibilidad de que la defensa arguya el principio de obediencia a las órdenes superiores (salvo para invocarlo como atenuante de sentencia); la aplicación universal de estas obligaciones, ...; la inderogabilidad de las mismas en el `estado de emergencia´ y, por último, su jurisdicción universal” (citado por Bariffi, Francisco J., en “El principio de la jurisdicción universal a la luz del carácter ius cogens de ciertos crímenes internacionales”, en EL DERECHO,ejemplar del 18/5/2006, pág. 5, de Bassiuuni, Cherif. M., International Crimes:Ius cogens and obligatio Erga Omnes, “Law an Contemporary Problems”, vol. 59, 4, 1996, pág. 63; para una versión en castellano v. Bassionu, Cherif, La represión de los Crímenes internacionales: Ius cogens y Obligatio Erga Omnes “Law and Contemporary Problems”, vol. 59, 4, 1996, pág. 63; para una versión en castellano v. Bassionu, Cherif,La Represión de los Crímenes internacionales: Ius Cogens y Obligatio Erga Omnes, en “Represión Nacional de las Violaciones del Derecho Internacional Humanitario”, Comité Internacional de la Cruz Roja,Informe de la Reuniòn de Expertos , Ginebra, 23-25 de septiembre de 1997, págs. 29-55).... ... ... ... ... ... ... ... ...
... En la jurisprudencia argentina más recientemente le juez federal Gabriel R. Cavallo adhieriendo y citando los argumentos de BASSIOUNI sostuvo que “la existencia de un derecho imperativo (ius cogens) no se reduce sólo a que constituye un límite a la validez de los tratados que contengan cláusulas contrarias a su contenido. Este es uno de sus efectos.... ... ... A las entonces penalizaciones de la esclavitud,..., pronto se incorporaron los crímenes contra la humanidad, el genocidio, el apartheid, la tortura , el terrorismo, la discriminación racial, el secuestro y toma de rehenes, los crímenes de la aviación civil y marítimos, el tráfico de estupefacientes, tráfico de armas y venta de órganos humanos, tráfico de seres humanos, etcétera.”-el subrayado es del suscripto- (citado por Bariffi, Francisco J., en El DERECHO, ejemplar del 18/5/2006, pág. 7, de BASSIONI, M. CHERIF, International Criminal Law Conventions and their Penal Provisions, New York Transnational Pub, 1997; BASSIOUNI, M. CHERIF, International Criminal Law Conventions and their Penal Provisions, New York Transnational Pub, 1997; BASSUOUNI, M. CHERIF.International Criminal Law; Crimes, New York Transnational Pub, 1986.)...coincidimos en afirmar el carácter de ius cogens de los crímenes de guerra, del crimen de agresión , de la tortura, del genocidio” 2000, p. 413).
La legislación común, la jurisprudencia de los tribunales y la doctrina de los juristas, siempre en forma genéral, reconocieron el derecho a la vida como de los derechos implícitamente reconocidos y enumerados entre los artículos 14 y 20 de los ciudadanos y habitantes de la República, en virtud del art. 33 de la 1era. parte o de las DECLARACIONES, DERECHOS Y GARANTÍAS de la Carta Magna, antes de que se pretendiera sostener por algunos la legalización del aborto, mas, luego de un debate, se llegase con las instituciones de la democracia constitucional, a resolverse en el sentido del actual art. 75, inciso 22, al que ya hicimos referencia más arriba, el que al incorporar las convenciones internacionales “en las condiciones de su vigencia”, éstas tienen jerarquía constitucional, por el art. 75, inciso 22, las que establecen expresamente el derecho a la vida desde la concepción, debiendo entenderse como que “no derogan artículo alguno de la Primera Parte de esta Constitución y...complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos”.
El art. 33 establece que las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados,...” La fuente de esta disposición es la norma novena de la Constitución de los Estados Unidos de América, que declara lo siguiente: ”La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no será interpretada como denegatoria o abrogatoria de otros (derechos) retenidos por el pueblo”. Inspirado en este texto, la Comisión examinadora de la Constitución de 1853, designada por la Convención del Estado de Buenos Aires e integrada por Bartolomé Mitre, Dalmacio Vélez Sarsfield, Domingo Faustino Sarmiento, José Mármol y Antonio Cruz Obligado sostuvieron la inclusión del actual art. 33 de nuestra Constitución nacional, en los siguientes conceptos:”En esta sección de la Constitución están comprendidos todos aquellos derechos, o más bien principios, que son anteriores y superiores a la Constitución misma que la ley tiene por objeto amparar y afirmar, y que ni los hombres constituídos en sociedad pueden renunciar; ni las leyes abrogar. Los derechos de los hombres que nacen de su propia naturaleza, enumerados de una manera precisa. No obstante esa deficiencia, ellos forman el derecho natural de los individuos y las sociedades...”

Al expresarse en la Convención de 1860, Vélez Sarsfield afirmó que tales derechos “Son superiores a toda Constitución, superiores a toda ley y a todo cuerpo legislativo y tan extensos que no pueden estar escritos en la Constitución.”
Y ahora por el art. 75, inciso 22, “en las condiciones de su vigencia” el Pacto de San José de Costa Rica, por su art. 4ª, considera que se es “persona desde la concepción en general”, la Convención de los Derechos del Niño, en su art. 1º, que reconoce expresamente que es “niño todo ser humano desde el momento de la concepción”, por la reserva argentina, efectuada por el Congreso de la Nación y aceptada por el resto de la comunidad internacional por la ley 23.849, tal como fue incorporada a la Constitución, y la Convención sobre la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, en los arts. II y III las “Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo” o grupo de mujeres con enfermedades delicadas y violadas están sancionadas (conforme “Un tobogán normativo, en “El Derecho”, 23/2/1995; Linares Quintana, Segundo V. “Tratado de la ciencia del Derecho Constitucional”, Editorial Plus Ultra, Buenos Aires; Rivera, Julio César, “Instituciones de Derecho civil”, Parte General I, Abeledo Perrot, Bs. As.; Vedia, Bartolomé de, “La Academia Pontificia de la vida”, en “La Nación” 4/7/94; Soler, Sebastián, “Derecho Penal Argentino”, Tipográfica Editora Argentina, Bs. As.; Rabbi-baldi Cavanillas, Renato, “El Derecho natural en la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Argentina”, Trabajo presentado en el Encuentro Internacional de Profesores de Filosofía del Derecho y Derechos Humanos, Universidad Austral, Facultad de Derecho, 23/25 de agosto de 1996; Fontán Balestra, “Tratado de Derecho Penal”; Molinario y Aguirre Obarrio, “Derecho Penal”; Velazco Suárez, Carlos, “No favorecer a Hitler” (Carta de Lectores) en “La Prensa” 24/8/94; G. Balcarce, Andrés, “La Constitución y la vida. El Debate paradójico”, en “La Prensa”, 21/6/1995; Zanotti, Gabriel, “El Humanismo del Futuro”,Ed. de Belgrano, Bs. As.).

Por lo expuesto, en virtud de su deber como diputado/a de velar por la vigencia de la Constitución nacional,utada, así como a los demás diputados de la Comisión de Salud, de modo de no ser presunto autores, cómplices o encubridores de los presuntos delitos “ut supra” mencionados:
I) el retiro o, ahora, rechazo del proyecto de ley de ampliación de causal de aborto y de reglamentación de los abortos no punibles del Código Penal de la Nación Argentina, así como de no propiciar dictámenes al respecto, teniendo en cuenta su manifiesta inconstitucionalidad, en violación al art. 14 de la ley 19.549 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y art. 155 y otros del Código Contencioso Administrativo y tributario de la ciudad, por “nulidad manifiesta” (ver Balbín, Carlos, CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES. COMENTADO Y CONCORDADO.,Lexis Nexis-Abeledo Perrot, Bs. As., 12/5/2003, pág. 365) y los “prima facie” delitos en los que puede incurrir si continúa adelante, arrogándose funciones inconstitucional e ilegalmente (art. 246, 248, 227 y 227, ter, primer párrafo del Còdigo Penal) e incurrirse en el tipo penal del art. 215 del Código Penal que tiene como pena reclusión perpetua para los “miembros del Congreso que concedieren al Poder Ejecutivo Nacional y los miembros del de la legislaturas... que concedieren a los gobernadores…,sumisiones o supremacías por las que la vida...queden a merced de algún gobierno ...(art. 29 de la Constitución Nacional), lo que sería incluso inamnistiable (ver Bidart Campos, Germán, Tratado de Derecho Constitucional, Ed. Ediar, Bs. As., además de que se configuran delitos de lesa humanidad.
II) Se tenga por presentado, por constituido domicilio especial en Humberto 1º 656, Ciudad de Buenos Aires, Capital Federal.
III) Proveer de conformidad, SERA JUSTICIA.

¿Educación sexual?


Análisis del libro “El fogón de las palabras”
(Analía Ghío, Ed. San Pablo)

Informe realizado por padres preocupados



El análisis del libro seguramente no será ordenado, porque desconocemos las técnicas para realizar dicho trabajo. El objeto es sólo dejar al descubierto la maldad y perversidad con que la autora intenta adoctrinar a los adolescentes y que nosotros, como padres, no estamos dispuestos a aceptar.


El libro es absolutamente relativista “no hay leyes que puedan pautarse”(p.42), con un lenguaje muy pobre, con muchas expresiones burdas, con descripciones pornográficas, carente totalmente de rigor científico-ético-moral-humanista. Hace una mezcla muy extraña (y sacada de contexto) de alguna cita bíblica, un pensamiento de Sto.Tomás de Aquino y del pensamiento relativista y permisivo actual.


En lo teológico también tiene errores. Para nombrar algunos: equipara “Dios a la Madre Naturaleza” (p.31), iguala la caricia erótica al actuar de Jesús (p.50). Mantiene un mutismo total de las enseñanzas de Cristo y de la Iglesia, así como de la ética y la moral natural. En ningún momento se hace referencia a la castidad (ni siquiera se la nombra), a la opción del celibato, a la necesidad de dominar y encauzar las potencias sexuales.


Se excluye totalmente la visión completa y armoniosa de la intimidad física exclusiva de los esposos, donde en un acto de donación total y recíproca, expresan su amor plenamente humano, fiel, exclusivo, total, y fecundo; donde es necesario que para mantener intacto su significado no se puede romper los fines (unitivo y procreador) del acto sexual esponsal.


Lo único positivo es que está en contra del aborto (bajo ciertas circunstancias, porque no aclara que tanto anticonceptivos como “píldora del después” son abortivas).

Detallo algunos aspectos a los que agrego algunos párrafos textuales que resultan sumamente elocuentes.



Ser persona:


Presupone la identidad sexual como una construcción socio-cultural.


Se trata a la persona exclusivamente a nivel corporal y sensitiva, tronchando la verdadera dimensión personal: cuerpo – inteligencia(voluntad)- espíritu. Por ende al desconocer la inteligencia(voluntad) presupone un cuerpo incapaz de dominar sus deseos ordenándolos de acuerdo a una recta jerarquía de valores. No se habla en ningún momento la educación de la voluntad, de la dimensión espiritual de la persona, del proyecto que Dios tiene pensado para cada uno, de la aceptación de esa Voluntad Amorosa actuando en consecuencia.


No se habla en ningún momento de leyes morales objetivas que el joven puede y debe respetar. Por el contrario las ridiculiza refiriéndose a ellas como “pavadas”(p.44), o por el contrario retuerce el mensaje evangélico(p.40) como modo de justificar la inmoralidad y el pecado.


Diferencias varón – mujer:


Al desconocer la verdadera dimensión personal, sólo hace referencia a lo físico (placentero e higienista). No se habla de la complementariedad de los sexos (física, psíquica, espiritual, religiosa, emocional). Es ambiguo el mensaje porque el ser varón / mujer “no son leyes universales” por lo tanto “la homosexualidad, el lesbianismo, la bisexualidad y la transexualidad” son “gustos sexuales diferentes” (p.62)y que con esto logran “ser verdaderamente ellos mismos” (p.39) y tienen “derecho de elegir como gozar de la vida” (p.39). “Nadie puede obligar a que un varón elija a una mujer y viceversa, aludiendo a que siempre ha sido así, que es lo “normal””(p.41)

Pudor:


Se burla del pudor. Lo considera puritano, inútil y antiguo (p.32), desconociendo el verdadero sentido del mismo. Atenta contra el pudor con el lenguaje y las descripciones que incitan (y excitan) al lector.

Intimidad sexual:


Se da por hecho que todos los adolescentes pueden y deben tener actividad sexual, porque es la manera de expresar su amor. El único límite que reconoce es el “mutuo consentimiento”.



En cuanto a la manera de realizar el acto sexual enseña y justifica:

sexo anal: entre personas del mismo o distinto sexo (p.60) como “una forma más de placer”.

sexo oral: “el placer que siente una persona en su boca no puede quedar excluido dentro de la relación sexual, y esto es lo que la impulsa a utilizar dicha cavidad besando, chupando o mordiendo....labios, espalda, pene, testículos, brazos, clítoris,,,,)(p.56)

masturbación: (masculina/femenina) “es una forma de caricia autorrealizada, altamente placentera” (p.45).Enseña como realizarla “sería bueno que si sos mujer, abras los labios de la vulva y ubiques el clítoris” (p.86), el que “parece una central hidroeléctrica que enciende más de una lamparita” (p.86). Niega los efectos negativos de esta práctica “me tienen podrida con esas pavadas” (p.44). En la moralidad lo coloca al mismo nivel el placer masturbatorio del placer de escuchar música.

uso de anticonceptivos: alienta el uso del preservativo “como único medio para prevenir el SIDA”(p.126),y el uso de pastillas anticonceptivas bajo el mentiroso mensaje de responsabilidad.(p.126)

artículos de sex-shop: describe los mismos (penes de goma, consoladores, muñecas inflables, geles, vibradores, etc) (p.118) y expresa que son modos “diferentes” de “construír espacios de libertad, respeto y responsabilidad”(p.119) en pareja.

onanismo: “en la libertad de cada pareja, pueden elegirse otros caminos, como eyacular fuera del cuerpo femenino, sobre diferentes partes de dicho cuerpo o en otros espacios” (p.81)

virginidad: presupone la existencia únicamente de la “virginidad psíquica o espiritual es la única importante” (p.82) que significa: “caminos que decidimos no transitar, porque no nos interesa caminar con esas personas o es esas condiciones” (p.82). En otro párrafo dice “la sexualidad no está directamente unida al matrimonio como ocurrió en otras épocas”(p.119)

A modo de conclusión podemos decir que la autora “presume” de católica, amiga de los adolescentes y con ganas de ayudarlos. Pero en realidad no es católica (contradice las enseñanzas de Cristo y de Su Iglesia), no ama a los jóvenes porque sólo los justifica y en el colmo del cinismo alienta las perversiones que solo los adultos son capaces de imaginar y los hunde en un uso desenfrenado y hedonista de la sexualidad, que los embota, los reduce como personas al nivel de sujetos-objetos de placer, colocando su vida al borde del abismo y del vacío existencial.

Dolorosa experiencia de conversión



Fuente: Aciprensa

Hijo de una familia humilde del interior de Minas, con sacrificio y unión fuí el único que tuvo la oportunidad de estudiar, pues mis hermanas no terminaron la enseñanza secundaria.
Mi madre era una simple costurera que trabajaba hasta las madrugadas para ayudar a mi padre, un guardia nocturno. Por eso se pueden imaginar el sacrificio que hicieron para tener un hijo médico. Luego escogí la ginecología y la obstetricia.

Entre las mayores dificultades enfrentadas como médico recién formado, choqué con la realidad de lo que es mi profesión. En un largo tiempo los médicos se vuelven ricos, y yo quería más, quería enriquecerme y tener más dinero. Fue así como violé el juramento que hice cuando me formaba para dar la vida, para salvar la vida. Ayudé a muchos niños a venir al mundo, pero también a muchos de ellos no les permití nacer y me enriquecí escondido tras la máscara de la vitalidad.

Puse un consultorio que en poco tiempo se convirtió en el más visitado de la región. Y saben ¿qué es lo que hacía?: abortos. Y como todos los que cometen el crimen, me decía a mi mismo que todas las mujeres tienen el derecho de escoger y que era mejor que sean ayudadas por un médico para no correr los riesgos de ir a una clínica clandestina donde los índices de muertes son alarmantes.

Y fue así, en un ciego e inhumano oficio de medicina, que construí una familia con muchos bienes, muy rica y que nada le faltaba. Mis padres murieron con la ilusión de que su hijo era un doctor bien logrado, exitoso. Crié a mis hijas con el dinero manchado con la sangre de inocentes y fui el más despreciable de los humanos. Mis manos, que debieron ser bendecidas para la vida, trabajaron para la muerte.

Sólo paré cuando Dios en su sabiduría infinita, rasgó mi conciencia e hizo sangrar a mi corazón con la misma sangre de todos los inocentes que no dejé nacer. Mi hija menor, Leticia, dejó de respirar por una infección generalizada luego de haberse sometido a un aborto. Ella, de 23 años de edad, salió embarazada y buscó el mismo camino de tantas otras que me fueron a buscar: el camino del aborto. Y sólo supe de esto cuando ya nada se podía hacer.

Al lado del lecho de muerte de mi hija, vi las lágrimas de todos esos angelitos que maté. Mientras ella esperaba la muerte, yo agonizaba junto a ella. Fueron seis días de sufrimiento para que en el sétimo día ella partiese hacia el encuentro con su hijo, al cual un médico asesino le impidió nacer.

Cansado por las noches que pasé al lado de mi hija, soñé que andaba por un lugar absolutamente oscuro y muy húmedo, en el que quería respirar pero no podía; quería salir desesperadamente pero fui envuelto por un lugar en donde el estruendo me dejaba atónito. Eran los llantos dolidos de los niños que en mi pensamiento, como si un rayo me cortase por la mitad, veía en mi entendimiento: los llantos eran de dolor, eran los lamentos de los angelitos que yo no dejé nacer. Era la triste consecuencia de mis actos sin pensar, esos llantos que gritaban ¡asesino!, ¡asesino!

Asustado para salir de aquel lugar, pasé mi mano por mi rostro para secar mi sudor ¡y mis manos se mancharon de sangre! Aterrorizado grité con toda la fuerza que me quedaba un pedido de perdón: ¡Dios me perdone! Sólo así logré respirar nuevamente y me acordé de que era tiempo de acoger y valorar el último respiro de mi hija, que murió por las consecuencias de la infección que le produzco el aborto.

Dios me hizo entender que a partir del momento de la fecundación del óvulo existe vida, por lo que entendí que soy un asesino. No sé si algún día Dios me va a perdonar, pero para restar mi culpa y mi dolor, vendí mi consultorio y todos los bienes que conseguí con la práctica del aborto y con ese dinero, construí una casa de amparo para madres solteras y me dedico hoy a atender y practicar ¡una medicina de verdad!.

Hoy soy médico de los pobres, de los desamparados y desvalidos, y los niños que vienen al mundo a través de mis manos son hijos que adopto pues sé que tengo una sola misión: traer la vida al mundo y dar condiciones para que los niños tengan un lugar feliz donde el padre es Jesús. Recen por mí, recen para que Dios tenga piedad de mí y me perdone, porque tengo la seguridad de que participaré del juicio final.

El Pudor


por el P. Sergio G. Román

Fuente:
"Desde la Fe"-Semanario de la Arquidiócesis de México



Los lagartijos

Cuando la calle de Madero de la ciudad de México se llamaba todavía “Plateros”, a finales del S. XIX, los “niños bien” de aquel entonces acostumbraban pasar el día viendo caminar a las muchachas y tomando el sol, por lo que les decían “los lagartijos”. Les encantaba que lloviera porque entonces las jóvenes damitas, vestidas a la moda de entonces, con largas faldas, tenían que recogerse levemente el vestido y les permitían ver ¡los tobillos calzados con púdicos botines!


Ciento y pico de años después

Ya no se necesita esperar a que llueva para ver los tobillos de las muchachas: ahora usan minifaldas, ombligueras, mayones y biquinis. Las revistas y los periódicos muestran, como si fuera la cosa más natural, mujeres sin ropa, y no se diga el cine y la televisión. ¿Ya no hay pudor?

¿Qué es el pudor?

El cuerpo humano es, simplemente, bello. Es obra de Dios y, a nuestros ojos, es la más perfecta de las obras. Las artes plásticas lo han glorificado y sublimado en busca de un sentimiento meramente estético.

Los pueblos primitivos tienen un concepto del cuerpo humano muy diferente al de los pueblos llamados civilizados, de tal modo que para ellos la desnudez no atenta contra su pudor. ¿Es el pudor cuestión de cultura y de costumbres?

El pudor no es la vergüenza de mostrar un cuerpo feo o antiestético; es el recato con el que se guarda lo sagrado, lo que es expresión de un verdadero amor.

La naturaleza ha rodeado la sexualidad humana de incentivos sensibles que propician la procreación. El ser humano ha llegado a buscar esa procreación de una forma responsable dentro de un digno sentimiento de amor. No se trata de procrear con cualquiera y en cualquier momento, sino de encontrar con quién formar una familia en la que se atienda y acompañe a los hijos. Y esa persona es única y debe amarse para siempre. Por eso el apareamiento, simplemente por placer, nos animaliza.

El pudor es reservar para el ser amado esos incentivos sensitivos y placenteros que llevan a tener hijos. El amor convierte el cuerpo humano en sagrado, en dádiva exclusiva para el ser amado.

No ocultamos nuestro cuerpo porque sea feo o nos dé vergüenza, sino porque es bello, pero ya tiene, o queremos que tenga, un dueño o dueña para siempre.

Cuando exhibimos nuestro cuerpo sin recato, sin pudor, lo prostituimos porque provocamos en los demás sentimientos hacia nosotros a los que no tienen derecho, a no ser que deseemos ser propiedad pública, es decir, que nos prostituyamos aunque sea mentalmente. Eso es la pornografía: una prostitución mental.


El pudor sobrevive

Por andar a la moda, algunas de nuestras jóvenes, educadas en el valor del pudor, se sienten moletas con prendas que exhiben su cuerpo. Las vemos bajarse pudorosamente la playera ombliguera, arreglarse la falda, cubrir su escote con un suéter. Las más decididas se liberan de la moda y usan ropa cómoda que les permita no ser objeto sexual para los mirones que las rodean, faltándoles al respeto con la imaginación. El recato no está reñido con el buen gusto y hasta con esa cierta coquetería que es esencial en la mujer.

¡Todavía hay pudor!

El pudor se aprende en el hogar. El pudor también es un valor que se debe enseñar a los niños, no sólo a las niñas. Se basa en el respeto a la dignidad del cuerpo y en el derecho a la intimidad. Los papás deben procurar que, tanto los hijos como las hijas, tengan la privacidad que necesitan, aunque esto sea muy difícil en los departamentitos modernos. La falta de privacidad propicia el abuso sexual.

Cuando todavía son los papás quienes eligen la ropa de sus hijos, procuren no disfrazarlos de adultos ni ponerles ropa provocativa, aunque esté de moda.

Cuando son los hijos quienes eligen su ropa, no permitan que vistan inmoralmente y explíquenles por qué no son buenas ciertas modas.

Fórmenlos en el aprecio de su cuerpo y en la preparación para el amor verdadero.

Sin embargo, presentar el cuerpo como algo malo o vergonzoso hará de sus hijos personas tímidas que no se sentirán bien al usar un traje de baño o un uniforme deportivo, y les causarán traumas muy difíciles de superar en su vida de esposos.


Si quieres evitar una agresión sexual...

No uses ropa provocativa...
Cuida tus miradas y tus gestos...
No te quedes sola con un hombre, aunque sea conocido...
No permitas familiaridades de tus amigos o parientes...
No admitas pláticas o chistes picantes...
Busca ayuda cuando sospeches una mala intención...

Ideología de Género




Peligros y Acances de la Ideología de Género
(En base al informe "La desconstrucción de la mujer" de Dale O'Leary)
por la Comisión ad hoc de la mujer
Comisión Episcopal del Apostolado Laical
Conferencia Episcopal Peruana
Perú, 1998

Presentación
de Mons.Oscar Alzamora Revoredo, Obispo de Lima

Se ha estado oyendo durante estos últimos años la expresión "género" y muchos se imaginan que es solo otra manera de referirse a la división de la humanidad en dos sexos, pero detrás del uso de esta palabra se esconde toda una ideología que busca precisamente hacer salir el pensamiento de los seres humanos de esta estructura bipolar.

Los proponentes de esta ideología quieren afirmar que las diferencias entre el varón y la mujer, fuera de las obvias diferencias anatómicas, no corresponden a una naturaleza fija que haga a unos seres humanos varones y a otros mujeres. Piensan más bien que las diferencias de manera de pensar, obrar y valorarse a sí mismos son el producto de la cultura de un país y de una época determinados, que les asigna a cada grupo de personas una serie de características que se explican por las conveniencias de las estructuras sociales de dicha sociedad.

Quieren rebelarse contra esto y dejar a la libertad de cada cual el tipo de "género" al que quieren pertenecer, todos igualmente válidos. Esto hace que hombres y mujeres heterosexuales, los homosexuales y las lesbianas, y los bisexuales sean simplemente modos de comportamiento sexual producto de la elección de cada persona, libertad que todos los demás deben respetar.

No se necesita mucha reflexión para darse cuenta de lo revolucionaria que es esta posición, y de las consecuencias que tiene la negación de que haya una naturaleza dada a cada uno de los seres humanos por su capital genético. Se diluye la diferencia entre los sexos como algo convencionalmente atribuido por la sociedad, y cada uno puede "inventarse" a sí mismo.

Toda la moral queda librada a la decisión del individuo y desaparece la diferencia entre lo permitido y lo prohibido en esta materia. Las consecuencias religiosas son también obvias. Es conveniente que el público en general se dé clara cuenta de lo que todo esto significa, pues los proponentes de esta ideología usan sistemáticamente un lenguaje equívoco para poder infiltrarse más fácilmente en el ambiente, mientras habitúan a las personas a pensar como ellos. Este librito puede ayudar mucho en precisar conceptos y llamar a una toma de posición con respecto a la mencionada ideología.


La Ideología de Género. Sus Peligros y Alcances

"El género es una construcción cultural; por consiguiente no es ni resultado causal del sexo ni tan aparentemente fijo como el sexo& Al teorizar que el género es una construcción radicalmente independiente del sexo, el género mismo viene a ser un artificio libre de ataduras; en consecuencia hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino". [1]

Estas palabras que podrían parecer tomadas de un cuento de ciencia ficción que vaticina una seria pérdida de sentido común en el ser humano, no son otra cosa que un extracto del libro "Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity" (El Problema del Género: el Feminismo y la Subversión de la Identidad") de la feminista radical Judith Butler, que viene siendo utilizado desde hace varios años como libro de texto en diversos programas de estudios femeninos de prestigiosas universidades norteamericanas, en donde la perspectiva de género viene siendo ampliamente promovida.

Mientras muchos podrían seguir considerando el término género como simplemente una forma cortés de decir sexo para evitar el sentido secundario que sexo tiene en inglés, y que por tanto género se refiere a seres humanos masculinos y femeninos, existen otros que desde hace ya varios años han decidido difundir toda una "nueva perspectiva" del término. Esta perspectiva, para sorpresa de muchos, se refiere al término género como "roles socialmente construidos".

La IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer, realizada en setiembre de 1995 en Pekín, fue el escenario elegido por los promotores de la nueva perspectiva para lanzar una fuerte campaña de persuasión y difusión. Es por ello que desde dicha cumbre la "perspectiva de género" ha venido filtrándose en diferentes ámbitos no sólo de los países industrializados, sino además de los países en vías de desarrollo.

Definición del término género

Precisamente en la cumbre de Pekín, muchos de los delegados participantes que ignoraban esta "nueva perspectiva" del término en cuestión, solicitaron a sus principales propulsores una definición clara que pudiera iluminar el debate. Así, la directiva de la conferencia de la ONU emitió la siguiente definición:

"El género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo".
Esta definición creó confusión entre los delegados a la cumbre, principalmente entre los provenientes de países católicos y de la Santa Sede, quienes solicitaron una mayor explicitación del término ya que se presentía que éste podría encubrir una agenda inaceptable que incluyera la tolerancia de orientaciones e identidades homosexuales, entre otras cosas. Fue entonces que Bella Abzug, ex-diputada del Congreso de los Estados Unidos intervino para completar la novedosa interpretación del término "género":

"El sentido del término género ha evolucionado, diferenciándose de la palabra sexo para expresar la realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambio".

Quedaba claro pues que los partidarios de la perspectiva de género proponían algo mucho más temerario como por ejemplo que "no existe un hombre natural o una mujer natural, que no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un sólo sexo, ni siquiera en la vida psíquica" [2] . Así, "la inexistencia de una esencia femenina o masculina nos permite rechazar la supuesta superioridad de uno u otro sexo, y cuestionar en lo posible si existe una forma natural de sexualidad humana" [3] .

Ante tal situación, muchos delegados cuestionaron el término así como su inclusión en el documento. Sin embargo, la ex-diputada Abzug abogó férreamente en su favor:

"El concepto de género está enclavado en el discurso social, político y legal contemporáneo. Ha sido integrado a la planificación conceptual, al lenguaje, los documentos y programas de los sistemas de las Naciones Unidas& los intentos actuales de varios Estados Miembros de borrar el término género en la Plataforma de Acción y reemplazarlo por sexo es una tentativa insultante y degradante de revocar los logros de las mujeres, de intimidarnos y de bloquear el progreso futuro".

El apasionamiento de Bella Abzug por incluir el término en Pekín llamó la atención de muchos delegados. Sin embargo, el asombro y desconcierto fue mayor luego que uno de los participantes difundiera algunos textos empleados por las feministas de género, profesoras de reconocidos Colleges y Universidades de los Estados Unidos. De acuerdo a la lista de lecturas obtenida por el delegado, las "feministas de género" defienden y difunden las siguientes definiciones:

- Hegemonía o hegemónico: Ideas o conceptos aceptados universalmente como naturales, pero que en realidad son construcciones sociales.
- Desconstrucción: La tarea de denunciar las ideas y el lenguaje hegemónico (es decir aceptados universalmente como naturales), con el fin de persuadir a la gente para creer que sus percepciones de la realidad son construcciones sociales.
- Patriarcado, Patriarcal: Institucionalización del control masculino sobre la mujer, los hijos y la sociedad, que perpetúa la posición subordinada de la mujer.
- Perversidad polimorfa, sexualmente polimorfo: Los hombres y las mujeres no sienten atracción por personas del sexo opuesto por naturaleza, sino más bien por un condicionamiento de la sociedad. Así, el deseo sexual puede dirigirse a cualquiera.
- Heterosexualidad obligatoria: Se fuerza a las personas a pensar que el mundo está dividido en dos sexos que se atraen sexualmente uno al otro.
- Preferencia u orientación sexual: Existen diversas formas de sexualidad -incluyendo homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y trasvestis- como equivalentes a la heterosexualidad.
- Homofobia: Temor a relaciones con personas del mismo sexo; personas prejuiciadas en contra de los homosexuales. (El término se basa en la noción de que el prejuicio contra los homosexuales tiene sus raíces en el ensalzamiento de las tendencias homosexuales).

Estas definiciones fueron tomadas del material obligatorio del curso "Re-imagen del Género" dictado en un prestigioso College norteamericano. Asimismo, las siguientes afirmaciones corresponden a la bibliografía obligatoria del mismo:

"La teoría feminista ya no puede darse el lujo simplemente de vocear una tolerancia del lesbianismo como estilo alterno de vida o hacer alusión de muestra a las lesbianas. Se ha retrasado demasiado una crítica feminista de la orientación heterosexual obligatoria de la mujer". [4]

"Una estrategia apropiada y viable del derecho al aborto es la de informar a toda mujer que la penetración heterosexual es una violación, sea cual fuere su experiencia subjetiva contraria." [5]
Las afirmaciones citadas podrían parecer suficientemente reveladoras sobre la peligrosa agenda de los promotores de esta "perspectiva". Sin embargo, existen aún otros postulados que las "feministas de género" propagan cada vez con mayor fuerza:

"Cada niño se asigna a una u otra categoría en base a la forma y tamaño de sus órganos genitales. Una vez hecha esta asignación nos convertimos en lo que la cultura piensa que cada uno es -femenina o masculino-. Aunque muchos crean que el hombre y la mujer son expresión natural de un plano genético, el género es producto de la cultura y el pensamiento humano, una construcción social que crea la verdadera naturaleza de todo individuo." [6]

Es así que para las "feministas de género", éste "implica clase, y la clase presupone desigualdad. Luchar más bien por desconstruir el género llevará mucho más rápidamente a la meta" [7] .

El feminismo de género

Pero en qué consiste el "feminismo de género" y cuál es la diferencia con el comúnmente conocido feminismo. Para comprender más a profundidad el debate en torno al "término género", vale la pena responder a esta pregunta.

El término "feministas de género" fue acuñado en primer lugar por Christina Hoff Sommers en su libro "Who Stole Feminism?" ("¿Quién se robó el Feminismo?"), con el fin de distinguir el feminismo de ideología radical surgido hacia fines de los 60s, del anterior movimiento feminista de equidad.

Aquí las palabras de Hoff Sommers:

"El feminismo de equidad es sencillamente la creencia en la igualdad legal y moral de los sexos. Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo, ausencia de discriminación. Por el contrario, el feminismo del género es una ideología que pretende abarcarlo todo, según la cual la mujer norteamericana está presa en un sistema patriarcal opresivo. La feminista de equidad opina que las cosas han mejorado mucho para la mujer; la feminista del género a menudo piensa que han empeorado. Ven señales de patriarcado por dondequiera y piensan que la situación se pondrá peor. Pero esto carece de base en la realidad norteamericana. Las cosas nunca han estado mejores para la mujer que hoy conforma 55% del estudiantado universitario, mientras que la brecha salarial continúa cerrándose" [8] .

Al parecer, este "feminismo de género" tuvo una fuerte presencia en la Cumbre de Pekín. Así lo afirma Dale OLeary, autora de numerosos ensayos sobre la mujer y participante en la Conferencia de Pekín, quien asegura que durante todas las jornadas de trabajo, aquellas mujeres que se identificaron como feministas abogaron persistentemente por incluir la "perspectiva del género" en el texto, por la definición de "género" como roles socialmente construidos y por el uso de "género" en sustitución de mujer o de masculino y femenino.

De hecho todas las personas familiarizadas con los objetivos del "feminismo de género", reconocieron inmediatamente la conexión entre la mencionada ideología y el borrador del "Programa de Acción" del 27 de febrero que incluía propuestas aparentemente inocentes y términos particularmente ambiguos.

Neo Marxismo

En palabras de Dale OLeary, la teoría del "feminismo de género" se basa en una interpretación neo-marxista de la historia. Comienza con la afirmación de Marx, de que toda la historia es una lucha de clases, de opresor contra oprimido, en una batalla que se resolverá solo cuando los oprimidos se percaten de su situación, se alcen en revolución e impongan una dictadura de los oprimidos. La sociedad será totalmente reconstruida y emergerá la sociedad sin clases, libre de conflictos, que asegurará la paz y prosperidad utópicas para todos.

OLeary agrega que Frederick Engels fue quien sentó las bases de la unión entre el marxismo y el feminismo. Para ello cita el libro "El Origen de la Familia, la Propiedad y el Estado", escrito por el pensador alemán en 1884 en el que señala:

"El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra, con la del sexo femenino por el masculino" [9] .

Según OLeary, los marxistas clásicos creían que el sistema de clases desaparecería una vez que se eliminara la propiedad privada, se facilitara el divorcio, se aceptara la ilegitimidad, se forzara la entrada de la mujer al mercado laboral, se colocara a los niños en institutos de cuidado diario y se eliminara la religión. Sin embargo, para las "feministas de género", los marxistas fracasaron por concentrarse en soluciones económicas sin atacar directamente a la familia, que era la verdadera causa de las clases.

En ese sentido, la feminista Shulamith Firestone afirma la necesidad de destruir la diferencia de clases, más aún la diferencia de sexos:

" Asegurar la eliminación de las clases sexuales requiere que la clase subyugada (las mujeres) se alce en revolución y se apodere del control de la reproducción; se restaure a la mujer la propiedad sobre sus propios cuerpos, como también el control femenino de la fertilidad humana, incluyendo tanto las nuevas tecnologías como todas las instituciones sociales de nacimiento y cuidado de niños. Y así como la meta final de la revolución socialista era no sólo acabar con el privilegio de la clase económica, sino con la distinción misma entre clases económicas, la meta definitiva de la revolución feminista debe ser igualmente -a diferencia del primer movimiento feminista- no simplemente acabar con el privilegio masculino sino con la distinción de sexos misma: las diferencias genitales entre los seres humanos ya no importarían culturalmente" [10] .

Cuando la Naturaleza estorba

Es claro pues que para esta nueva "perspectiva de género", la realidad de la naturaleza incomoda, estorba, y por tanto, debe desaparecer. Al respecto, la propia Shulamith Firestone decía:

"Lo natural no es necesariamente un valor humano. La humanidad ha comenzado a sobrepasar a la naturaleza; ya no podemos justificar la continuación de un sistema discriminatorio de clases por sexos sobre la base de sus orígenes en la Naturaleza. De hecho, por la sola razón de pragmatismo empieza a parecer que debemos deshacernos de ella" [11] .
Para los apasionados defensores del la "nueva perspectiva", no se deben hacer distinciones porque cualquier diferencia es sospechosa, mala, ofensiva. Dicen además que toda diferencia entre el hombre y la mujer es construcción social y por consiguiente tiene que ser cambiada. Buscan establecer una igualdad total entre hombre y mujer, sin considerar las naturales diferencias entre ambos, especialmente las diferencias sexuales; más aún, relativizan la noción de sexo de tal manera que, según ellos, no existirían dos sexos, sino más bien muchas "orientaciones sexuales".

Así, los mencionados promotores del "género" no han visto mejor opción que declararle la guerra a la naturaleza y a las opciones de la mujer. Según OLeary, las "feministas de género" a menudo denigran el respeto por la mujer con la misma vehemencia con que atacan el irrespeto, porque para ellas el "enemigo" es la diferencia.

Sin embargo, es evidente que no toda diferencia es mala ni mucho menos irreal. Tanto el hombre como la mujer -creados a imagen y semejanza de Dios- tienen sus propias particularidades naturales que deben ser puestas al servicio del otro, para alcanzar un enriquecimiento mutuo. Esto, claro está, no significa que los recursos personales de la femineidad sean menores que los recursos de la masculinidad; simplemente significa que son diferentes.

En tal sentido, si aceptamos el hecho de que hombre y mujer son diferentes, una diferencia estadística entre hombres y mujeres que participen en una actividad en particular, podría ser más que una muestra de discriminación, el simple reflejo de esas diferencias naturales entre hombre y mujer.

No obstante, ante la evidencia de que estas diferencias son naturales, los propulsores de la "nueva perspectiva" no cuestionan sus planteamientos sino más bien atacan el concepto de naturaleza.

Además, consideran que las diferencias de "género", que según ellos existen por construcción social, fuerzan a la mujer a ser dependiente del hombre y por ello, la libertad para la mujer consistirá, no en actuar sin restricciones indebidas, sino en liberarse de "roles de género socialmente construidos". En ese sentido, Ann Ferguson y Nancy Folbre afirman:

"Y las feministas deben hallar modos de apoyo para que la mujer identifique sus intereses con la mujer, antes que con sus deberes personales hacia el hombre en el contexto de la familia. Esto requiere establecer una cultura feminista revolucionaria auto-definida de la mujer, que pueda sostener a la mujer, ideológica y materialmente fuera del patriarcado. Las redes de soporte contra-hegemónico material y cultural pueden proveer substitutos mujer-identificados de la producción sexo-afectiva patriarcal, que proporcionen a las mujeres mayor control sobre sus cuerpos, su tiempo de trabajo y su sentido de sí mismas." [12]

Con dicho fin, Ferguson y Folbre diseñan 4 áreas claves de "ataque":

1) Reclamar apoyo económico oficial para el cuidado de niños y los derechos reproductivos.

2) Reclamar libertad sexual, que incluye el derecho a la preferencia sexual (derechos homosexuales/lesbianos).

3) El control feminista de la producción ideológica y cultural (es importante porque la producción cultural afecta los fines, el sentido de sí mismo, las redes sociales y la producción de redes de crianza y afecto, amistad y parentesco social).

4) Establecer ayuda mutua: sistemas de apoyo económico a la mujer, desde redes de identificación única con la mujer, hasta juntas de mujeres en los sindicatos que luchen por los intereses femeninos en el trabajo asalariado. [13]

Una buena excusa: La mujer

Luego de revisar la peculiar "agenda feminista", Dale OLeary evidencia que el propósito de cada punto de la misma no es mejorar la situación de la mujer, sino separar a la mujer del hombre y destruir la identificación de sus intereses con los de sus familias. Asimismo, agrega la experta, el interés primordial del feminismo radical nunca ha sido el de mejorar directamente la situación de la mujer ni aumentar su libertad. Por el contrario, para las feministas radicales activas, las mejoras menores pueden obstaculizar la revolución de clase sexo/género.

Esta afirmación es confirmada por la feminista Heidi Hartmann que radicalmente afirma:

"La cuestión de la mujer nunca ha sido la cuestión feminista. Esta se dirige a las causas de la desigualdad sexual entre hombres y mujeres, del dominio masculino sobre la mujer" [14] .
No en vano, durante la Conferencia de Pekín, la delegada canadiense Valerie Raymond manifestó su empeño en que la cumbre de la mujer se abordara paradójicamente "no como una conferencia de la mujer" sino que "los temas debían enfocarse a través de una óptica de género
".

Así, dice OLeary, la "nueva perspectiva" tiene como objeto propulsar la agenda homosexual/lesbiana/bisexual/transexual, y no los intereses de las mujeres comunes y corrientes.

Roles socialmente construidos

Para tratar este punto, tomemos la definición de "género" señalada en un volante que fuera circulado en la Reunión del ComPrep (Comité Preparatorio de Pekín) por partidarias de la perspectiva en cuestión.

"Género se refiere a los roles y responsabilidades de la mujer y del hombre que son determinados socialmente. El género se relaciona a la forma en que se nos percibe y se espera que pensemos y actuemos como mujeres y hombres, por la forma en que la sociedad está organizada, no por nuestras diferencias biológicas".

Vale señalar que el término rol distorsiona la discusión. Siguiendo el estudio de OLeary, el rol se define primariamente como: parte de una producción teatral en la cual una persona, vestida especialmente y maquillada, representa un papel de acuerdo a un libreto escrito. El uso del término rol o de la frase roles desempeñados transmite necesariamente la sensación de algo artificial que se le impone a la persona.

Cuando se sustituye rol por otro vocablo -tal como vocación-, se pone de manifiesto cómo el término rol afecta nuestra percepción de identidad. Vocación envuelve algo auténtico, no artificial, un llamado a ser lo que somos. Respondemos a nuestra vocación a realizar nuestra naturaleza o a desarrollar nuestros talentos y capacidades innatos. En ese sentido, por ejemplo, OLeary destaca la vocación femenina a la maternidad, pues la maternidad no es un rol.

Cuando una madre concibe a un hijo, emprende una relación de por vida con otro ser humano. Esta relación define a la mujer, le plantea ciertas responsabilidades y afecta casi todos los aspectos de su vida. No está representando el papel de madre; es una madre. La cultura y la tradición ciertamente influyen sobre el modo en que la mujer cumple con las responsabilidades de la maternidad, pero no crean madres, aclara OLeary.

Sin embargo, los promotores de la "perspectiva de género" insisten en decir que toda relación o actividad de los seres humanos es resultado de una "construcción social" que otorga al hombre una posición superior en la sociedad y a la mujer una inferior. Según esta perspectiva, el progreso de la mujer requiere que se libere a toda la sociedad de esta "construcción social", de modo que el hombre y la mujer sean iguales.

Para ello, las "feministas de género" señalan la urgencia de "desconstruir estos roles socialmente construidos", que según ellas, pueden ser divididos en tres categorías principalmente:

- Masculinidad y Feminidad. Consideran que el hombre y la mujer adultos son construcciones sociales; que en realidad el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer. Esta socialización, dicen, afecta a la mujer negativa e injustamente. Por ello, las feministas proponen depurar la educación y los medios de comunicación de todo estereotipo y de toda imagen específica de género, para que los niños puedan crecer sin que se les exponga a trabajos "sexo-específicos".
- Relaciones familiares: padre, madre, marido y mujer. Las feministas no sólo pretenden que se sustituyan estos términos "género-específicos" por palabras "género-neutrales", sino que aspiran a que no haya diferencias de conducta ni responsabilidad entre el hombre y la mujer en la familia. Según Dale OLeary, ésta es la categoría de "roles socialmente construidos" a la que las feministas le atribuyen mayor importancia porque consideran que la experiencia de relaciones "sexo-específicas" en la familia son la principal causa del sistema de clases "sexo/géneros".
- Ocupaciones o profesiones. El tercer tipo de "roles socialmente construidos" abarca las ocupaciones que una sociedad asigna a uno u otro sexo.
Si bien las tres categorías de "construcción social" ya podrían ser suficientes, el repertorio de las "feministas de género" incluye una más: la reproducción humana que, según dicen, también es determinada socialmente. Al respecto, Heidi Hartmann afirma:

"La forma en que se propaga la especie es determinada socialmente. Si biológicamente la gente es sexualmente polimorfa y la sociedad estuviera organizada de modo que se permitiera por igual toda forma de expresión sexual, la reproducción sería resultado sólo de algunos encuentros sexuales: los heterosexuales. La división estricta del trabajo por sexos, un invento social común a toda sociedad conocida, crea dos géneros muy separados y la necesidad de que el hombre y la mujer se junten por razones económicas. Contribuye así a orientar sus exigencias sexuales hacia la realización heterosexual, y a asegurar la reproducción biológica. En sociedades más imaginativas, la reproducción biológica podría asegurarse con otras técnicas." [15]

El objetivo: desconstruir la sociedad

Queda claro pues, que la meta de los promotores de la "perspectiva de género", fuertemente presente en Pekín, es el llegar a una sociedad sin clases de sexo. Para ello, proponen desconstruir el lenguaje, las relaciones familiares, la reproducción, la sexualidad, la educación, la religión, la cultura, entre otras cosas. Al respecto, el material de trabajo del curso Re-Imagen del Género, dice lo siguiente:

"El género implica clase, y la clase presupone desigualdad. Luchar más bien por desconstruir el género llevará mucho más rápidamente a la meta. Bien, es una cultura patriarcal y el género parece ser básico al patriarcado. Después de todo, los hombres no gozarían del privilegio masculino si no hubiera hombres. Y las mujeres no serían oprimidas sino existiera tal cosa como la mujer. Acabar con el género es acabar con el patriarcado, como también con las muchas injusticias perpetradas en nombre de la desigualdad entre los géneros" [16] .

En tal sentido, Susan Moller Okin escribe un artículo en el que se lanza a pronosticar lo que para ella sería el "soñado futuro sin géneros":

"No habría presunciones sobre roles masculino o femenino; dar a luz estaría conceptualmente tan distante de la crianza infantil, que sería motivo de asombro que hombres y mujeres no fueran igualmente responsables de las áreas domésticas, o que los hijos pasaran mucho más tiempo con uno de los padres que con el otro. Sería un futuro en el que hombres y mujeres participen en número aproximadamente igual en todas las esferas de la vida, desde el cuidado de los infantes hasta el desempeño político de más alto nivel, incluyendo los más diversos tipos de trabajo asalariado. Si hemos de guardar la más mínima lealtad a nuestros ideales democráticos, es esencial distanciarnos del género& Parece innegable que la disolución de roles de género contribuiría a promover la justicia en toda nuestra sociedad, haciendo así de la familia un sitio mucho más apto para que los hijos desarrollen un sentido de justicia" [17] .

Para ello, también proponen la "desconstrucción de la educación" tal como se lee en el discurso que la Presidenta de Islandia, Vigdis Finnbogadottir, diera en una conferencia preparatoria a la Conferencia de Pekín organizada por el Consejo Europeo en febrero de 1995.

Para ella, así como para todos los demás defensores de la "perspectiva de género", urge desconstruir no sólo la familia sino también la educación. Las niñas deben ser orientadas hacia áreas no tradicionales y no se las debe exponer a la imagen de la mujer como esposa o madre, ni se les debe involucrar en actividades femeninas tradicionales:

"La educación es una estrategia importante para cambiar los prejuicios sobre los roles del hombre y la mujer en la sociedad. La perspectiva del género debe integrarse en los programas. Deben eliminarse los estereotipos en los textos escolares y conscientizar en este sentido a los maestros, para asegurar así que niñas y niños hagan una selección profesional informada, y no en base a tradiciones prejuiciadas sobre el género" [18] .

Primer blanco, la Familia

"El final de la familia biológica eliminará también la necesidad de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramaritales ya no se verán en la forma liberal como opciones alternas, fuera del alcance de la regulación estatal& en vez de esto, hasta las categorías de homosexualidad y heterosexualidad serán abandonadas: la misma institución de las relaciones sexuales, en que hombre y mujer desempeñan un rol bien definido, desaparecerá. La humanidad podría revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural" [19] .

Esta palabras de Alison Jagger, autora de diversos libros de texto utilizados en programas de estudios femeninos en Universidades norteamericanas, revelan claramente la hostilidad de las "feministas del género" frente a la familia.

"La igualdad feminista radical significa, no simplemente igualdad bajo la ley y ni siquiera igual satisfacción de necesidades básicas, sino más bien que las mujeres -al igual que los hombres- no tengan que dar a luz& La destrucción de la familia biológica que Freud jamas visualizó, permitirá la emergencia de mujeres y hombres nuevos, diferentes de cuantos han existido anteriormente" [20] .

Al parecer, la principal razón del rechazo feminista a la familia es que para ellas esta institución básica de la sociedad "crea y apoya el sistema de clases sexo/género". Así lo explica Christine Riddiough, colaboradora de la revista publicada por la institución internacional anti-vida Catholics for a Free Choice" ("Católicas por el derecho a elegir"):

"La familia nos da las primeras lecciones de ideología de clase dominante y también le imparte legitimidad a otras instituciones de la sociedad civil. Nuestras familias son las que nos enseñan primero la religión, a ser buenos ciudadanos& tan completa es la hegemonía de la clase dominante en la familia, que se nos enseña que ésta encarna el orden natural de las cosas. Se basa en particular en una relación entre el hombre y la mujer que reprime la sexualidad, especialmente la sexualidad de la mujer" [21] .

Para quienes tienen una visión marxista de las diferencias de clases como causa de los problemas, apunta OLeary, diferente es siempre desigual y desigual siempre es opresor.

En este sentido, las "feministas de género" consideran que cuando la mujer cuida a sus hijos en el hogar y el esposo trabaja fuera de casa, las responsabilidades son diferentes y por tanto no igualitarias. Entonces ven esta desigualdad en el hogar como causa de desigualdad en la vida pública, ya que la mujer, cuyo interés primario es el hogar, no siempre tiene el tiempo y la energía para dedicarse a la vida pública. Por ello afirman:

"Pensamos que ninguna mujer debería tener esta opción. No debería autorizarse a ninguna mujer a quedarse en casa para cuidar a sus hijos. La sociedad debe ser totalmente diferente. Las mujeres no deben tener esa opción, porque si esa opción existe, demasiadas mujeres decidirán por ella" [22] .

Además, las "feministas de género" insisten en la desconstrucción de la familia no sólo porque según ellas esclaviza a la mujer, sino porque condiciona socialmente a los hijos para que acepten la familia, el matrimonio y la maternidad como algo natural. Al respecto, Nancy Chodorow afirma:

"Si nuestra meta es acabar con la división sexual del trabajo en la cual la mujer maternaliza, tenemos que entender en primer lugar los mecanismos que la reproducen. Mi recuento indica exactamente el punto en el que debe intervenirse. Cualquier estrategia para el cambio cuya meta abarque la liberación de las restricciones impuestas por una desigual organización social por géneros, debe tomar en cuenta la necesidad de una reorganización fundamental del cuidado de los hijos, para que sea compartido igualmente por hombres y mujeres" [23] .

Queda claro que para los propulsores del "género" las responsabilidades de la mujer en la familia son supuestamente enemigas de la realización de la mujer. El entorno privado se considera como secundario y menos importante; la familia y el trabajo del hogar como "carga" que afecta negativamente los "proyectos profesionales" de la mujer.

Este ataque declarado contra la familia, sin embargo, contrasta notablemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada, como es sabido, por la ONU en 1948. En el artículo 16 de la misma, las Naciones Unidas defienden enfáticamente a la familia y al matrimonio:

1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Sin embargo, los artífices de la nueva "perspectiva de género" presentes en la cumbre de la mujer pusieron al margen todas estas premisas y por el contrario apuntaron desde entonces la necesidad de "desconstruir" la familia, el matrimonio, la maternidad, y la feminidad misma para que el mundo pueda ser libre.

En cambio, los representantes de las principales naciones comprometidas con la defensa de la vida y los valores familiares que participaron en Pekín, alzaron su voz en contra de este tipo de propuestas, sobre todo al descubrir que el documento de la cumbre eliminaba arbitrariamente del vocabulario del programa las palabras "esposa", "marido", "madre", "padre". Ante tal hecho, Barbara Ledeen, Directora del Independent Women Forum, una organización de defensa de la mujer ampliamente reconocida en Estados Unidos, señaló:
"El documento está inspirado en teorías feministas ultra radicales, de viejo sello conflictivo, y representa un ataque directo a los valores de la familia, el matrimonio y la femineidad".

El Papa Juan Pablo II, por su parte, tiempo antes de la Conferencia de Pekín, ya había insistido en señalar la estrecha relación entre la mujer y la familia. Durante el encuentro que sostuvo con Gertrude Mongella, Secretaria General de la Conferencia de la Mujer, previo a la cumbre mundial, dijo:

"No hay respuesta a los temas sobre la mujer, que pueda pasar por alto la función de la mujer en la familia&. Para respetar este orden natural, es necesario hacer frente a la concepción errada de que la función de la maternidad es opresiva para la mujer".

Lamentablemente, la propuesta del Consejo Europeo para la Plataforma de Acción de Pekín fue completamente ajena a las orientaciones del Santo Padre.

"Ya es hora de dejar en claro que los estereotipos de géneros son anticuados: los hombres ya no son únicamente los machos que sostienen la familia ni las mujeres sólo esposas y madres. No debe subestimarse la influencia psicológica negativa de mostrar estereotipos femeninos" [24] .

Ante esta postura, OLeary escribe en su informe que si bien es cierto que las mujeres no deben mostrarse únicamente como esposas y madres, muchas sí son esposas y madres, y por ello una imagen positiva de la mujer que se dedica sólo al trabajo del hogar no tiene nada de malo. Sin embargo, la meta de la perspectiva del género no es representar auténticamente la vida de la mujer, sino una estereotipificación inversa según la cual las mujeres que "sólo" sean esposas y madres nunca aparezcan bajo un prisma favorable.

Salud y Derechos Sexuales Reproductivos

En la misma línea, las "feministas de género" incluyen como parte esencial de su agenda la promoción de la "libre elección" en asuntos de reproducción y de estilo de vida. Según OLeary, "libre elección de reproducción" es la expresión clave para referirse al aborto a solicitud; mientras que "estilo de vida" apunta a promover la homosexualidad, el lesbianismo y toda otra forma de sexualidad fuera del matrimonio. Así, por ejemplo, los representantes del Consejo Europeo en Pekín lanzaron la siguiente propuesta:

"Deben escucharse las voces de mujeres jóvenes, ya que la vida sexual no gira sólo alrededor del matrimonio. Esto lleva al aspecto del derecho a ser diferente, ya sea en términos de estilo de vida -la elección de vivir en familia o sola, con o sin hijos- o de preferencias sexuales. Deben reconocerse los derechos reproductivos de la mujer lesbiana" [25] .
Estos "derechos" de las lesbianas, incluirían también el "derecho" de las parejas lesbianas a concebir hijos a través de la inseminación artificial, y de adoptar legalmente a los hijos de sus compañeras.

Pero los defensores del "género" no sólo proponen este tipo de aberraciones sino que además defienden el "derecho a la salud" que, en honor a la verdad, se aleja por completo de la verdadera salud del ser humano. En efecto, ignorando el derecho de todo ser humano a la vida, estos proponen el derecho a la salud, que incluye el derecho a la salud sexual y reproductiva. Paradójicamente, esta "salud reproductiva" incluye el aborto y por tanto, la "muerte" de seres humanos no nacidos.

No en vano, las "feministas de género" son fuertes aliadas de los Ambientalistas y Poblacionistas. Según OLeary, aunque las tres ideologías no concuerdan en todos sus aspectos, tienen en común el proyecto del aborto. Por un lado, los Ambientalistas y Poblacionistas, consideran esencial para el éxito de sus agendas, el estricto control de la fertilidad y para ello están dispuestos a usar la "perspectiva de género". La siguiente cita de la Division for the Advance of Women (División para el Avance de las Mujeres) propuesta en una reunión organizada en consulta con el Fondo de Población de la ONU, revela la manera de pensar de aquellos interesados primariamente en que haya cada vez menos gente que vea el "género":

"Para ser efectivos en el largo plazo, los programas de planificación familiar deben buscar no sólo reducir la fertilidad dentro de los roles de género existentes, sino más bien cambiar los roles de género a fin de reducir la fertilidad" [26] .

Así, los "nuevos derechos" propuestos por las "feministas de género", no se reducen simplemente a los derechos de "salud reproductiva" que como hemos mencionado ya, promueven el aborto de un ser humano no nacido, sino que además exigen el "derecho" a determinar la propia identidad sexual. En un volante que circuló durante la Conferencia de Pekín, la ONG International Gay and Lesbian Human Rights Commission (Comisión Internacional de los Derechos Humanos de Homosexuales y Lesbianas) exigió este derecho en los siguientes términos:

"Nosotros, los abajo firmantes, hacemos un llamado a los Estados Miembros a reconocer el derecho a determinar la propia identidad sexual; el derecho a controlar el propio cuerpo, particularmente al establecer relaciones de intimidad; y el derecho a escoger, dado el caso, cuándo y con quién engendrar y criar hijos, como elementos fundamentales de todos los derechos humanos de toda mujer, sin distingo de orientación sexual".

Esto es más preocupante aún si se toma en cuenta que para las "feministas de género" existen cinco sexos. Rebecca J. Cook, docente de Leyes en la Universidad de Toronto y redactora del aporte oficial de la ONU en Pekín, señala en la misma línea de sus compañeros de batalla, que los géneros masculino y femenino, serían una "construcción de la realidad social" que deberían ser abolidos.

Increíblemente, el documento elaborado por la feminista canadiense afirma que "los sexos ya no son dos sino cinco", y por tanto no se debería hablar de hombre y mujer, sino de "mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales".

La "libertad" de los propulsores del "género" para afirmar la existencia de 5 sexos, contrasta con todas las pruebas científicas existentes según las cuales, sólo hay dos opciones desde el punto de vista genético: o se es hombre o se es mujer, no hay absolutamente nada, científicamente hablando, que esté en el medio.

Ataque a la Religión

Si bien las "feministas de género" promueven la "desconstrucción" de la familia, la educación y la cultura como panacea para todos los problemas, ponen especial énfasis en la "desconstrucción" de la religión que, según dicen, es la causa principal de la opresión de la mujer.

Numerosas ONG acreditadas ante la ONU, se han empeñado en criticar a quienes ellos denominan "fundamentalistas" (Cristianos Católicos, Evangélicos y Ortodoxos, Judíos y Musulmanes, o cualquier persona que rehuse ajustar las doctrinas de su religión a la agenda del "feminismo de género"). Un video promotor del Foro de las ONG en la Conferencia de Pekín, producido por Judith Lasch, señala: "Nada ha hecho más por constreñir a la mujer que los credos y las enseñanzas religiosas".
De la misma manera, el informe de la Reunión de Estrategias Globales para la Mujer contiene numerosas referencias al fundamentalismo y a la necesidad de contrarrestar sus supuestos ataques a los derechos de la mujer.

"Toda forma de fundamentalismo, sea político, religioso o cultural, excluye a la mujer de normas de derechos humanos de aceptación internacional, y la convierten en blanco de violencia extrema. La eliminación de estas prácticas es preocupación de la comunidad internacional".
De otro lado, el informe de la reunión preparatoria a la Conferencia de Pekín organizada por el Consejo Europeo en febrero de 1995, incluye numerosos ataques a la religión:

"El surgimiento de toda forma de fundamentalismo religioso se considera como una especial amenaza al disfrute por parte de la mujer de sus derechos humanos y a su plena participación en la toma de decisiones a todo nivel en la sociedad" [27] . "Debe capacitarse a las mujeres mismas, y dárseles la oportunidad de determinar lo que sus culturas, religiones y costumbres significan para ellas." [28]

Vale señalar que para el "feminismo de género", la religión es un invento humano y las religiones principales fueron inventadas por hombres para oprimir a las mujeres. Por ello, las feministas radicales postulan la re-imagen de Dios como Sophia: Sabiduría femenina. En ese sentido, las "teólogas del feminismo de género" proponen descubrir y adorar no a Dios, sino a la Diosa. Por ejemplo, Carol Christ, autodenominada "teóloga feminista de género" afirma lo siguiente:

"Una mujer que se haga eco de la afirmación dramática de Ntosake Shange: Encontré a Dios en mí misma y la amé ferozmente está diciendo: El poder femenino es fuerte y creativo. Está diciendo que el principio divino, el poder salvador y sustentador, está en ella misma y que ya no verá al hombre o a la figura masculina como salvador" [29] .

Igual de extrañas son las palabras de Elisabeth Schussler Fiorenza, otra "teóloga feminista de género" que niega de raíz la posibilidad de la Revelación, tal como se lee en la siguiente cita:

"Los textos bíblicos no son revelación de inspiración verbal ni principios doctrinales, sino formulaciones históricas& Análogamente, la teoría feminista insiste en que todos los textos son producto de una cultura e historia patriarcal androcéntrica." [30] .

Además, Joanne Carlson Brown y Carole R. Bohn, también autodenominadas teólogas de la "escuela feminista de género", atacan directamente al cristianismo como propulsor del abuso infantil:

"El cristianismo es una teología abusiva que glorifica el sufrimiento. ¿Cabe asombrarse de que haya mucho abuso en la sociedad moderna, cuando la imagen teológica dominante de la cultura es el abuso divino del hijo - Dios Padre que exige y efectúa el sufrimiento y la muerte de su propio hijo? Si el cristianismo ha de ser liberador del oprimido, debe primero liberarse de esta teología" [31] .

Por todo ello, los dueños de la "nueva perspectiva" promueven el ataque frontal al cristianismo y a toda figura que lo represente. En 1994, Rhonde Copelon y Berta Esperanza Hernández elaboraron un folleto para una serie de sesiones de trabajo de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo del Cairo. El folleto atacaba directamente al Vaticano por oponerse a su agenda que entre otras cosas incluye los "derechos a la salud reproductiva" y por consecuencia al aborto.

"Este reclamo de derechos humanos elementales confronta con la oposición de todo tipo de fundamentalistas religiosos, con el Vaticano como líder en la organización de oposición religiosa a la salud y a los derechos reproductivos, incluyendo hasta los servicios de planificación familiar" [32] .

Contrastantes con todas estas posturas de ataque y agresión a la religión, a la Iglesia, concretamente al Vaticano, son las posturas de la mayoría de mujeres del mundo que según el informe de OLeary defienden sus tradiciones religiosas como la mejor de las protecciones de los derechos y la dignidad de la mujer. Mujeres católicas, evangélicas, ortodoxas y judías agradecen en particular, las enseñanzas de sus credos sobre el matrimonio, la familia, la sexualidad, y el respeto por la vida humana.

La Santa Sede por su parte, señaló en los meses previos a Pekín, el peligro de la tendencia en el texto planteado por la ONU, a dejar de lado el derecho de las mujeres a la libertad de conciencia y de religión en las instituciones educativas.

Conclusión



En palabras de Dale OLeary, el "feminismo de género" es un sistema cerrado contra el cual no hay forma de argumentar. No puede apelarse a la naturaleza, ni a la razón, la experiencia, o las opiniones y deseos de mujeres verdaderas, porque según las "feministas de género" todo esto es "socialmente construido". No importa cuánta evidencia se acumule contra sus ideas; ellas continuarán insistiendo en que es simplemente prueba adicional de la conspiración patriarcal masiva en contra de la mujer.

Sin embargo, existen muchas personas que quizás por falta de información, aún no están al tanto de la nueva propuesta y de los peligrosos alcances de la misma. Vale la pena pues, conocer esta "perspectiva de género" que, según informaciones fidedignas, en la actualidad no sólo está tomando fuerza en los países desarrollados sino que al parecer, también ha empezado a filtrarse en nuestro medio. Basta revisar algunos materiales educativos difundidos no sólo en los colegios del país sino también en prestigiosas universidades.

Ahora bien, en Estados Unidos el "feminismo de género" ha logrado ubicarse en el centro de la corriente cultural norteamericana. Prestigiosas universidades y Colleges de los Estados Unidos difunden abiertamente esta perspectiva. Además, numerosas series televisivas norteamericanas hacen su parte difundiendo el siguiente mensaje: la identidad sexual puede "desconstruirse" y la masculinidad y femineidad no son más que "roles de géneros construidos socialmente".

Si tomamos en cuenta que el avance de las tecnologías ha logrado que dichos programas con toda la nueva "perspectiva de género" lleguen diariamente a los países en vías de desarrollo principalmente a través de la televisión por cable, sin descartar los muchos otros medios que existen en nuestro tiempo, esto nos pone ante un nuevo reto que debe ser enfrentado lo antes posible para evitar las graves consecuencias que ya está ocasionando en el Primer Mundo.

Más aún cuando en palabras de OLeary, la "desconstrucción" de la familia y el ataque a la religión, la tradición y los valores culturales que las "feministas de género" promueven en los países en desarrollo, afecta al mundo entero.



Notas

[1] Judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Routledge, New York, 1990, p. 6.
[2] Véase el trabajo de Cristina Delgado, Reporte sobre la Conferencia Regional de Mar de Plata, Argentina, en el que recoge diversas citas de "feministas de género".
[3] ibidem.
[4] Adrienne Rich, "Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence", Blood, Bread and Poetry, p. 27.
[5] ibidem, p. 70.
[6] Lucy Gilber y Paula Wesbster, "The Dangers of Feminity", Gender Differences: Sociology of Biology?, p. 41.
[7] Gender Outlaw, p. 115.
[8] Entrevista a Christina Hoff Sommers en Faith and Freedom, 1994, p. 2.
[9] Frederick Engels, The Origin of the Family, Property and the State, International Publishers, New York, 1972, pp. 65-66.
[10] Shulamith Firestone, The Dialectic of Sex, Bantam Books, New York, 1970, p. 12.
[11] ibidem, p. 10.
[12] Ann Ferguson & Nancy Folbre, "The Unhappy Marriage of Patriarch and Capitalism", Women and Revolution, p. 80.
[13] ibidem.
[14] Heidi Harmann, "The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism", Women and Revolution, South End Press, Boston, 1981, p. 5.
[15] ibidem, p. 16.
[16] Gender Outlaw, p. 115.
[17] Susan Moller Okin, "Change the Family, Change the World", Utne Reader, Marzo/Abril, 1990, p. 75.
[18] Council of Europe, "Equality and Democracy: Utopia or Challenge?", Palais delEurope, Strausbourg, Febrero 9-11, 1995, p. 38.
[19] Alison Jagger, "Political Philosophies of Womens Liberation", Feminism and Philosophy, Littlefield, Adams & Co., Totowa, New Jersey, 1977, p. 13.
[20] ibídem, p. 14.
[21] Christine Riddiough, "Socialism, Feminism and Gay/Lesbian Liberation", Women and Revolution, p. 80.
[22] Christina Hoff Sommers, Who Stole Feminism?, Simon & Shuster, New York, 1994, p. 257.
[23] Nancy Chodorow, The Reproduction of Mothering, U. of CA Press, Berkeley, 1978, p. 215.
[24] Council of Europe, "Equality and Democracy: Utopia of Challenge?", Palais delEurope, Strausbourg, Febrero 9-11, 1995.
[25] ibidem, p. 25.
[26] "Gender Perspective in Family Planning Programs", Division for the Advancement of Women.
[27] Council of Europe, "Equality and Democracy: Utopia of Challenge?", Palais delEurope, Strausbourg, Febrero 9-11, 1995, p. 13.
[28] ibidem, p. 16.
[29] Carol Christ, Womanspirit Rising, p. 277.
[30] Elisabeth Schussler Fiorenza, In Memory of Her, Crossroad, New York, 1987, p. 15.
[31] Joanne Carlson Brown and Carole R. Bohn, Christianity, Patriarchy, and Abuse: A Feminist Critique, p. 26.
[32] Rondhe Copelon y Berta Esperanza Hernández, Sexual and Reproductive Rights and Health as Human Rights: Concepts and Strategies; An Introduction for Activitists, Human Rights Series, Cairo, 1994, p. 3.