¡Esto es Educación Sexual Integral!

 

La sexualidad hoy

por Lidia Astudillo Corona

Fuente:(Portaluz/InfoCatólica)

¿Relaciones sexuales sin riesgos… que evitan el SIDA, las ETS y el Embarazo Adolescente?

Tras quince años de intervención, los Organismos internacionales y gobiernos fracasan para disminuir entre los adolescentes de países en vías de desarrollo las tasas de infección por VIH-SIDA, Enfermedades de Transmisión Sexual (ETS) y Embarazo Adolescente. ¿Por qué insisten en no enfrentar el origen verdadero de estos desastres?

Vivir con el Virus de la Inmunodeficiencia Humana causante del SIDA, padecer Enfermedades de Transmisión Sexual (ETS) y el Embarazo no deseado son tres de los principales problemas que padecen los adolescentes y jóvenes de países en vías de desarrollo, según denuncian los informes de la UNICEF, la OMS y otros estudios regionales.

Esos organismos internacionales y los gobiernos locales constatan el hecho, identifican las causas e implementan en coherencia con ello programas de intervención. Pero tras 15 años, las cifras del problema continúan señalando que no hay avances. Fracaso.

Cuando San Pablo a comienzos de la década del 50 comenzó a evangelizar la ciudad de Corinto, se encontró con una realidad semejante a nuestras sociedades contemporáneas. Una ciudad cosmopolita plena de personas autocomplacientes… Cegados en el éxito de su comercio y las posibilidades de poseer y poder que ello les daba. La prostitución sagrada en el templo de la diosa Afrodita y el mercado de esclavos eran una señal del hedonismo y relajo moral que les atrapaba.

Pablo fue radical y certero cuando enfrentó las consecuencias del laicismo en su época y así fue como desde la ciudad de Éfeso, alrededor del año 55, envió un claro mensaje a los ciudadanos de Corinto: «Huid de la fornicación, todo pecado que comete el hombre, queda fuera de su cuerpo, mas el que fornica, peca contra su propio cuerpo» (1Corintios 6:18).

Ayer como hoy la raíz del problema es la misma

Para los cristianos es evidente que el mensaje imperativo del apóstol sobre las consecuencias de la fornicación (en particular en la vida de los adolescentes), sigue hoy vigente. Así lo señala en su número 2353 el Catecismo de la Iglesia Católica: «La fornicación es la unión carnal entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio. Es gravemente contraria a la dignidad de las personas y de la sexualidad humana, naturalmente ordenada al bien de los esposos, así como a la generación y educación de los hijos. Además, es un escándalo grave cuando hay de por medio corrupción de menores».

Reflexionado sobre el tema, Demetrio Fernández, Obispo de Córdoba (España), nos dice que las palabras de Pablo «parecen dirigidas especialmente a nuestro tiempo, donde la incitación a la fornicación es continua en los medios de comunicación, en el cine, en la TV, incluso hasta en algunas escuelas de secundaria, dentro de los programas escolares». «Cuando la sexualidad está desorganizada –agrega- es como una bomba de mano, que puede explo­tar en cualquier momento y herir al que la lleva consigo».

Al respecto de esa «bomba» que refiere el obispo, son los organismos internacionales quienes en sus cifras le dan la razón y por consecuencia también al apóstol converso (san Pablo):

• Una de cada cinco personas en el mundo es un adolescente y el 85% de ellos vive en países en desarrollo.

• Más de dos millones de adolescentes en todo el mundo padecen del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). La mortalidad en este grupo de población aumentó 50 por ciento entre 2005 y 2012.

• Todos los años, alrededor de 16 millones de niñas de entre 15 y 19 años dan a luz, lo que representa aproximadamente el 11% de todos los nacidos en el mundo.

¿Por qué el fornicar atrapa a los adolescentes?

Sin tocar siquiera el mensaje del evangelio y su invitación a una moral que integra la propuesta de Jesucristo en la propia vida, conocido es el estudio de Rand Corporation que, liderado por la Dra. Anita Chandra, estableció ya en 2008, que existe una directa relación entre el embarazo adolescente y la exposición a una programación de televisión y publicidad que está hoy sobre erotizada (pulse para ver).

Al respecto, en el n° 64 de su Exortación Apostólica Evangelii Gaudium, Papa Francisco enseña que cuando la sociedad niega «toda trascendencia», se produce «una creciente deformación ética, un debilitamiento del sentido del pecado personal y social y un progresivo aumento del relativismo, que ocasionan una desorientación generalizada, especialmente en la etapa de la adolescencia y la juventud, tan vulnerable a los cambios».

Pero también son los Organismos internacionales y gobiernos quienes con su estrategia y discurso condicionan la conducta sexual de los adolescentes. Para los organismos internacionales de Naciones Unidas vinculados a la salud (OMS-UNICEF) y planificación familiar (Fondo de Población de Naciones Unidas), los problemas (embarazo adolescente, Enfermedaes de Transmisión sexual, VIH) que la actividad sexual de los adolescentes (fornicar) genera, se resuelven educando sobre la existencia, disponibilidad y uso de métodos anticonceptivos y otorgando acceso a ellos...

«Los programas para impartir a los adolescentes educación sobre salud sexual y reproductiva deben ir combinados con otros programas que los inciten a aplicar lo aprendido en su vida cotidiana, y también con medidas para que accedan fácilmente a cualquier servicio de salud preventiva o curativa que necesiten y sean atendidos por personal sanitario competente y comprensivo.» (vea el ´informe´ completo)

Pero esas políticas públicas desarrolladas en los últimos quince años han fracasado. El VIH, las ETS y el embarazo adolescente continúan presentes incluso allí donde se ha dispuesto el libre acceso al condón, clases de educación sexual, aborto legal, mejoras en la disminución de la pobreza.

Baste mencionar como ejemplo, que el Banco Mundial en su reciente estudio «Embarazo adolescente y oportunidades en América Latina y el Caribe: sobre maternidad temprana, pobreza y logros económicos» reconoce que el embarazo adolescente continúa siendo un problema en la región «a pesar de los avances registrados en los indicadores de educación y salud de las mujeres en la última década y la creciente participación femenina en el mercado laboral».

Enfrentar la fornicación… la solución de San Pablo

En la difundida entrevista que en septiembre de 2013 el Papa Francisco concedió al jesuita Antonio Spadaro señaló que para encontrar soluciones a problemas concretos que involucran lo moral, es urgente retornar a «la frescura y el perfume del Evangelio». Para ello, agregó el Pontífice «la propuesta evangélica debe ser más sencilla, más profunda e irradiante».

El desafío entonces es cómo enamorar el corazón de los niños, adolescentes y jóvenes con los ideales del matrimonio o la vida célibe -ambas en castidad- que san Pablo señala en su misma carta a los habitantes de Corinto: «¿O no sabéis que vuestro cuerpo es santuario del Espíritu Santo, que está en vosotros y habéis recibido de Dios, y que no os pertenecéis?» (1Cor 6,19)

Y, ¿por qué dar la razón a san Pablo? No sólo por cuestiones de fundamentalismo doctrinario. Tras siglos, hoy son investigadores modernos quienes han identificado la positiva relación entre experiencia de fe en la familia y conducta sexual de los adolescentes, dando la razón al Papa y a San Pablo…

1.- Comunicación de valores: Las madres que dialogaban con sus hijos adolescentes sobre las consecuencias sociales y morales de la actividad sexual, lograban disminuir las relaciones sexuales prematrimoniales (Estudio disponible en: Vincent Guilamo-Ramos et al., «Parental Expertise, Trustworthiness, and Accessibility: Parent-Adolescent Communication and Adolescent Risk Behavior,» Journal of Marriage and Family 68, No. 5 (December 2006): 1229-1246.

2.- La fe forma al adolescente para el matrimonio. En comparación con sus pares no creyentes y no activos en la Iglesia, los adolescentes que asisten a Misa y participan en su parroquia son más propensos a casarse y menos propensos a cohabitar (Estudio disponible en: David Eggebeen and Jeffrey Dew, «The Role of Religion in Adolescence for Family Formation in Young Adulthood,» Journal of Marriage and Family 71, (February 2009): 108-121).

3.- Las actitudes hacia la convivencia y el sexo prematrimonial. Los adultos jóvenes que asistieron a misa con frecuencia durante la adolescencia eran más propensos a rechazar las relaciones sexuales prematrimoniales y la cohabitación. A la edad de 23 y 31 años, los adultos jóvenes encuestados que al menos desde los 18 años asistían frecuentemente a misa, eran más propensos a rechazar el sexo antes del matrimonio, la cohabitación fuera del matrimonio y el divorcio en comparación con sus pares que asistieron con menor frecuencia (Estudio disponible en: Lisa D. Pearce «Religious Identity and Family Ideologies in the Transitions to Adulthood,» Journal of Marriage and Family 69, No. 4 (December 2007): 1227-1234)

4.- La religiosidad en los Adolescentes fortalece el matrimonio. Los adolescentes que consideran importante la religión en sus vidas y participan en la Iglesia, eran más propensos a casarse y sin convivencia previa, en comparación con los jóvenes que consideran la religión como menos importante (Estudio disponible en: Wendy D. Manning, «The Changing Institution of Marriage: Adolescents’ Expectation to Cohabit and to Marry,» Journal of Marriage and Family 69, (August 2007): 559-575. 

5.- Si requiere más argumentos y otros estudios, conozca el informe de Family Facts pulsando aquí..

San Pablo -como los organismos internacionales y gobiernos de hoy-, es consciente de las consecuencias del fornicar. ¿La diferencia?: El apóstol busca la solución en la raíz del problema, pero el laicismo dominante pretendiendo resolver sólo los síntomas (ETS, VIH, embarazo adolescente) continúa fracasando. Sin apego a una moral que es vivida como consecuencia de la fidelidad al evangelio, las ETS, el VIH, el embarazo adolescente y otros males continuarán diezmando el cuerpo y el alma de nuestros adolescentes.

Como reflexión final, citamos lo que en Evangelii Gaudium dice Papa Francisco valorando el sentido de la vida (también de la sexualidad): «No me cansaré de repetir aquellas palabras de Benedicto XVI que nos llevan al centro del Evangelio: «No se comienza a ser cristiano por una decisión ética o una gran idea, sino por el encuentro con un acontecimiento, con una Persona, que da un nuevo horizonte a la vida y, con ello, una orientación decisiva».

Diez razones...

.....no religiosas para vivir la abstinencia en el noviazgo
por Martha Morales
Fuente: El Observador de la Actualidad

1. La pureza ayuda a tener una buena comunicación con tu pareja.

Cuando una pareja de novios vive la abstinencia sexual, su comunicación es buena porque no se centra solamente en el placer sino en la alegría de compartir puntos de vista y vivencias; además, sus conversaciones son más profundas. Por el contrario, la intimidad física es una forma fácil de relacionarse pero eclipsa otras formas de comunicación. Es un modo de evitar el trabajo que supone la verdadera intimidad emocional, como hablar de temas personales y profundos y trabajar en las diferencias básicas que hay entre ambos.

2. Crece el lado amistoso de tu relación

La cercanía física puede llevar a que los adolescentes piensen que están emocionalmente cercanos, cuando en realidad no lo están. Una relación romántica consiste esencialmente en cultivar una amistad, y no hay amistad sin conversación y sin compartir intereses. La conversación personal crea lazos de amistad, y ayuda a que uno descubra al otro, que conozca sus defectos y sus cualidades. Algunos jóvenes se dejan llevar por las pasiones y cuando se conocen en profundidad, se desencantan. Y no se conocieron porque no llegaron a ser amigos, sino novios con derechos.

3. Hay mejor relación con los padres de familia de ambos.

Cuando el hombre y la mujer que se respetan mutuamente, maduran su cariño y mejoran la amistad con los padres de ambos. Generalmente, los padres de familia prefieren que sus hijos solteros vivan la continencia sexual, y se sienten mal si saben que están sexualmente activos sin ser casados. Cuando una pareja sabe que debe de esconder sus relaciones sexuales, crece en ellos la culpa y el estrés. Los novios que viven la pureza se relacionan más cordialmente con los padres de familia propios y de la pareja.

4. Te ves más libre para cuestionar si ese noviazgo te conviene.

Las relaciones sexuales tienen el poder de unir a dos personas con fuerza, y pueden prolongar una relación poco sana basada en la atracción física o en la necesidad de seguridad. Una persona se puede sentir «atrapada» en una relación de la cual quisiera salir pues en fondo no la desea, pero no encuentra la salida. Una persona casta puede romper con mayor facilidad el vínculo afectivo que lo ata al otro pues no ha habido una intimidad tan poderosa en el aspecto físico.

5. Se fomenta la generosidad contra el egoísmo.

Las relaciones sexuales en el noviazgo invitan al egoísmo y a la propia satisfacción, inclinan a sentirse en competencia con otras personas que puede resultarle más atractivas a la propia pareja. Se fomenta la inseguridad y el egoísmo, pues empezar a entrar en intimidades invita a pedir más y más.

6. Hay menos riesgo de abuso físico o verbal.

El sexo fuera del matrimonio se asocia a la violencia y a otras formas de abuso. Por ejemplo, se da más del doble de agresión física entre parejas que viven juntas sin compromiso, que entre las parejas casadas. Hay menos celos y menos egoísmo en las parejas de novios que viven la pureza que en las que se dejan llevar por las pasiones.

7. Aumenta el repertorio de modos de mostrar afecto.

Los novios que vive la abstinencia encuentran detalles «nuevos» para mostrar afecto; cuentan con inventiva e ingenio para pasarla bien y demostrarse mutuamente su interés. La relación se fortalece y tienen más oportunidad de conocerse en cuanto a su carácter, hábitos y en el modo de mantener una relación.

8. Hay más posibilidades de triunfar en el matrimonio.

Las investigaciones han demostrado que las parejas que han cohabitado tienen más posibilidades de divorciarse que las que no han cohabitado.

9. Si decides «romper» esa relación, dolerá menos.

Los lazos que crea la actividad sexual por naturaleza vinculan fuertemente; entonces, si hay una ruptura, se intensifica el dolor que produce la ruptura por los vínculos establecidos. Cuando no se han tenido relaciones íntimas y deciden separarse, la separación es menos devastadora.

10. Te sentirás mejor como persona.

Los adolescentes sexualmente activos, frecuentemente pierden autoestima y admiten vivir con culpas. Cuando deciden dejar de lado la intimidad física y vivir castamente se sienten como nuevos y crecen como personas. Además, mejoran su potencial intelectual, artístico y social.

Con el sexo no se juega. Cuando alguien te presione, piensa en lo que vas a responder: «Sólo te lo pido una vez, y no insistiré más» / «Eso es justo lo que me preocupa. Prefiero conservarme para alguien que me va a querer toda la vida».

Sexualidad, más allá del sexo

La experiencia de los educadores de los afectos
por José Antonio Méndez
Fuente: Alfa & Omega

Encuentre las cinco diferencias entre estas dos frases:

«El objetivo educativo es conocer formas alternativas de relación sexual a la penetración, y que no tengan necesariamente como fin el logro del orgasmo, diversificando el intercambio corporal»

y

«El objetivo educativo es intentar ayudar a unos adolescentes a saber quiénes son realmente, a saber que la sexualidad es distinto que el sexo, que nuestra misión es conocernos a nosotros mismos, que se nos conoce por nuestras acciones».

¿Las ha encontrado ya? Pues bien, la primera frase queda recogida en una Guía de educación sexual financiada por la Junta de Andalucía, mientras que la segunda es del psicólogo don Jaime Serrada, que imparte talleres de educación integral de la persona (incluida la educación sexual) en diferentes centros educativos. Dos formas de entender la formación de los adolescentes, que ponen de manifiesto que los planes de educación sexual planeados por el Gobierno no responden a las necesidades de los menores, sino a una obsesión ideológica que deforma la conciencia de los alumnos.


Ávidos de referencias

Serrada es uno de los profesionales que imparten las sesiones del programa Storyboarding, con el que la Fundación Gift and Task recorre los centros educativos españoles, «para mostrar a los adolescentes una visión de la persona basada en una antropología adecuada», combinando técnicas cinematográficas, la proyección de fragmentos de películas, la creación de personajes y las enseñanzas de Juan Pablo II en torno al amor, la sexualidad y las relaciones humanas.

A lo largo de varias sesiones, impartidas en semanas alternas, «vamos iluminando la experiencia de los adolescentes, para que lleguen a entender que los hombres y las mujeres somos seres de acción, y, por tanto, la forma en la que actuamos, también a la hora de vivir la sexualidad, nos va configurando y no es algo inocuo». Y reconoce que los menores están ávidos por escuchar a alguien que los oriente en una forma de entender la vida y las relaciones con el otro sexo de un modo que va más allá de la genitalidad: «Tras un mes trabajando con un grupo de adolescentes sobre el enamoramiento, la amistad o la sexualidad, siento que me han permitido ser, por un corto espacio de tiempo, un referente para ellos en estos aspectos tan vitales que tantas inquietudes les suscitan».

Felicidad frente a preservativos

Quizá alguien piense que las preguntas que lanzan los adolescentes, a la hora de hablar del sexo y del amor, versan sobre cómo ponerse un preservativo o, si nos atenemos a los contenidos de cierto programas de educación sexual, cómo se masturba una mujer. Sin embargo, Serrada desmonta el tópico: «En el aula, releo en alto sus propias preguntas, escritas en un cuestionario. Y una vez más, risas, hipótesis sobre quién ha preguntado eso o demandas urgentes para conocer la respuesta: ¿Cómo sabes que un chico que te gusta te quiere de verdad?; ¿Es lo mismo amar que estar enamorado?; ¿Cuándo un amigo se convierte en algo más?... Al ir poco a poco desgranando, a través de las escenas de algunas películas, y, sobre todo, a su propia experiencia, qué significa e implica querer a otro, o para qué sirve el enamoramiento, veo cabezas que asienten, y en sus caras una expectación creciente que anima a llevarles al punto en el que se puedan despertar a una realidad que no se muestra en la televisión. Una realidad que han experimentado, pero que pocas veces han sabido interpretar con la luz adecuada. Desde que el enamoramiento es afectivo, no electivo, y que no es la verdad del amor, pasando por que para construir una relación de amor, ya sea de pareja o de amistad, hace falta tiempo y acciones concretas que lo lleven a cabo, y llegando a que la felicidad no es un estado subjetivo, sino una llamada a vivir en comunión con otros».

Eso es, de hecho, lo que más les llama la atención a los adolescentes: el amor, no los preservativos. Ni siquiera se quedan en las actividades de Storyboarding, por más que les resulten entretenidas –construyen sus propios personajes de película e incluso graban un corto–: «Cuando escarbas un poco más –explica–, descubres que, a lo mejor, no pueden expresar con tus palabras aquello que querías transmitir, pero sí son capaces de verbalizar lo que les ayudó: Que la sexualidad es distinto que el sexo, que todo el mundo quiere ser feliz, que se nos conoce por nuestras acciones, que nuestra misión no lo que desde los Ministerios y las Consejerías se les quiere inculcar". Y si éstas son sus demandas, como concluye Serrada, ¿quién puede permitir que no descubran, porque a lo mejor nadie se lo mostrará jamás, lo que les hace realmente felices?

La llamada educación afectivo-sexual promovida por el Ministerio de Educación, según reconocen las Guías financiadas por algunas Comunidades Autónomas, se basa en tres ejes: experimentación sexual sin límites, sexo con preservativo o sin penetración, y deseo compartido y ganas de satisfacerlo. Incluso se muestra a los menores artículos de sex-shop. Sin embargo, la experiencia de educadores como el psicólogo don Jaime Serrada demuestra que el verdadero interés de los adolescentes no está en los preservativos, sino en el amor, en una sexualidad integrada en la persona y en una forma de entender la vida en la que no son considerados meros copuladores en potencia. Buscan, en resumen, aquello de lo que nadie les habla.

¿Educación sexual?

Análisis del libro “El fogón de las palabras”
(Analía Ghío, Ed. San Pablo)

Informe realizado por padres preocupados

El análisis del libro seguramente no será ordenado, porque desconocemos las técnicas para realizar dicho trabajo. El objeto es sólo dejar al descubierto la maldad y perversidad con que la autora intenta adoctrinar a los adolescentes y que nosotros, como padres, no estamos dispuestos a aceptar.

El libro es absolutamente relativista “no hay leyes que puedan pautarse”(p.42), con un lenguaje muy pobre, con muchas expresiones burdas, con descripciones pornográficas, carente totalmente de rigor científico-ético-moral-humanista. Hace una mezcla muy extraña (y sacada de contexto) de alguna cita bíblica, un pensamiento de Sto.Tomás de Aquino y del pensamiento relativista y permisivo actual.

En lo teológico también tiene errores. Para nombrar algunos: equipara “Dios a la Madre Naturaleza” (p.31), iguala la caricia erótica al actuar de Jesús (p.50). Mantiene un mutismo total de las enseñanzas de Cristo y de la Iglesia, así como de la ética y la moral natural. En ningún momento se hace referencia a la castidad (ni siquiera se la nombra), a la opción del celibato, a la necesidad de dominar y encauzar las potencias sexuales.

Se excluye totalmente la visión completa y armoniosa de la intimidad física exclusiva de los esposos, donde en un acto de donación total y recíproca, expresan su amor plenamente humano, fiel, exclusivo, total, y fecundo; donde es necesario que para mantener intacto su significado no se puede romper los fines (unitivo y procreador) del acto sexual esponsal.

Lo único positivo es que está en contra del aborto (bajo ciertas circunstancias, porque no aclara que tanto anticonceptivos como “píldora del después” son abortivas).

Detallo algunos aspectos a los que agrego algunos párrafos textuales que resultan sumamente elocuentes.

Ser persona:

Presupone la identidad sexual como una construcción socio-cultural.

Se trata a la persona exclusivamente a nivel corporal y sensitiva, tronchando la verdadera dimensión personal: cuerpo – inteligencia(voluntad)- espíritu. Por ende al desconocer la inteligencia(voluntad) presupone un cuerpo incapaz de dominar sus deseos ordenándolos de acuerdo a una recta jerarquía de valores. No se habla en ningún momento la educación de la voluntad, de la dimensión espiritual de la persona, del proyecto que Dios tiene pensado para cada uno, de la aceptación de esa Voluntad Amorosa actuando en consecuencia.

No se habla en ningún momento de leyes morales objetivas que el joven puede y debe respetar. Por el contrario las ridiculiza refiriéndose a ellas como “pavadas”(p.44), o por el contrario retuerce el mensaje evangélico(p.40) como modo de justificar la inmoralidad y el pecado.

Diferencias varón – mujer:

Al desconocer la verdadera dimensión personal, sólo hace referencia a lo físico (placentero e higienista). No se habla de la complementariedad de los sexos (física, psíquica, espiritual, religiosa, emocional). Es ambiguo el mensaje porque el ser varón / mujer “no son leyes universales” por lo tanto “la homosexualidad, el lesbianismo, la bisexualidad y la transexualidad” son “gustos sexuales diferentes” (p.62)y que con esto logran “ser verdaderamente ellos mismos” (p.39) y tienen “derecho de elegir como gozar de la vida” (p.39). “Nadie puede obligar a que un varón elija a una mujer y viceversa, aludiendo a que siempre ha sido así, que es lo “normal””(p.41)

Pudor:

Se burla del pudor. Lo considera puritano, inútil y antiguo (p.32), desconociendo el verdadero sentido del mismo. Atenta contra el pudor con el lenguaje y las descripciones que incitan (y excitan) al lector.

Intimidad sexual:

Se da por hecho que todos los adolescentes pueden y deben tener actividad sexual, porque es la manera de expresar su amor. El único límite que reconoce es el “mutuo consentimiento”.

En cuanto a la manera de realizar el acto sexual enseña y justifica:

sexo anal: entre personas del mismo o distinto sexo (p.60) como “una forma más de placer”.

sexo oral: “el placer que siente una persona en su boca no puede quedar excluido dentro de la relación sexual, y esto es lo que la impulsa a utilizar dicha cavidad besando, chupando o mordiendo....labios, espalda, pene, testículos, brazos, clítoris,,,,)(p.56)

masturbación: (masculina/femenina) “es una forma de caricia autorrealizada, altamente placentera” (p.45).Enseña como realizarla “sería bueno que si sos mujer, abras los labios de la vulva y ubiques el clítoris” (p.86), el que “parece una central hidroeléctrica que enciende más de una lamparita” (p.86). Niega los efectos negativos de esta práctica “me tienen podrida con esas pavadas” (p.44). En la moralidad lo coloca al mismo nivel el placer masturbatorio del placer de escuchar música.

uso de anticonceptivos: alienta el uso del preservativo “como único medio para prevenir el SIDA”(p.126),y el uso de pastillas anticonceptivas bajo el mentiroso mensaje de responsabilidad.(p.126)

artículos de sex-shop: describe los mismos (penes de goma, consoladores, muñecas inflables, geles, vibradores, etc) (p.118) y expresa que son modos “diferentes” de “construír espacios de libertad, respeto y responsabilidad”(p.119) en pareja.

onanismo: “en la libertad de cada pareja, pueden elegirse otros caminos, como eyacular fuera del cuerpo femenino, sobre diferentes partes de dicho cuerpo o en otros espacios” (p.81)

virginidad: presupone la existencia únicamente de la “virginidad psíquica o espiritual es la única importante” (p.82) que significa: “caminos que decidimos no transitar, porque no nos interesa caminar con esas personas o es esas condiciones” (p.82). En otro párrafo dice “la sexualidad no está directamente unida al matrimonio como ocurrió en otras épocas”(p.119)

A modo de conclusión podemos decir que la autora “presume” de católica, amiga de los adolescentes y con ganas de ayudarlos. Pero en realidad no es católica (contradice las enseñanzas de Cristo y de Su Iglesia), no ama a los jóvenes porque sólo los justifica y en el colmo del cinismo alienta las perversiones que solo los adultos son capaces de imaginar y los hunde en un uso desenfrenado y hedonista de la sexualidad, que los embota, los reduce como personas al nivel de sujetos-objetos de placer, colocando su vida al borde del abismo y del vacío existencial.

El Pudor

por el P. Sergio G. Román

Fuente:

"Desde la Fe"-Semanario de la Arquidiócesis de México

Los lagartijos

Cuando la calle de Madero de la ciudad de México se llamaba todavía “Plateros”, a finales del S. XIX, los “niños bien” de aquel entonces acostumbraban pasar el día viendo caminar a las muchachas y tomando el sol, por lo que les decían “los lagartijos”. Les encantaba que lloviera porque entonces las jóvenes damitas, vestidas a la moda de entonces, con largas faldas, tenían que recogerse levemente el vestido y les permitían ver ¡los tobillos calzados con púdicos botines!


Ciento y pico de años después

Ya no se necesita esperar a que llueva para ver los tobillos de las muchachas: ahora usan minifaldas, ombligueras, mayones y biquinis. Las revistas y los periódicos muestran, como si fuera la cosa más natural, mujeres sin ropa, y no se diga el cine y la televisión. ¿Ya no hay pudor?

¿Qué es el pudor?

El cuerpo humano es, simplemente, bello. Es obra de Dios y, a nuestros ojos, es la más perfecta de las obras. Las artes plásticas lo han glorificado y sublimado en busca de un sentimiento meramente estético.

Los pueblos primitivos tienen un concepto del cuerpo humano muy diferente al de los pueblos llamados civilizados, de tal modo que para ellos la desnudez no atenta contra su pudor. ¿Es el pudor cuestión de cultura y de costumbres?

El pudor no es la vergüenza de mostrar un cuerpo feo o antiestético; es el recato con el que se guarda lo sagrado, lo que es expresión de un verdadero amor.

La naturaleza ha rodeado la sexualidad humana de incentivos sensibles que propician la procreación. El ser humano ha llegado a buscar esa procreación de una forma responsable dentro de un digno sentimiento de amor. No se trata de procrear con cualquiera y en cualquier momento, sino de encontrar con quién formar una familia en la que se atienda y acompañe a los hijos. Y esa persona es única y debe amarse para siempre. Por eso el apareamiento, simplemente por placer, nos animaliza.

El pudor es reservar para el ser amado esos incentivos sensitivos y placenteros que llevan a tener hijos. El amor convierte el cuerpo humano en sagrado, en dádiva exclusiva para el ser amado.

No ocultamos nuestro cuerpo porque sea feo o nos dé vergüenza, sino porque es bello, pero ya tiene, o queremos que tenga, un dueño o dueña para siempre.

Cuando exhibimos nuestro cuerpo sin recato, sin pudor, lo prostituimos porque provocamos en los demás sentimientos hacia nosotros a los que no tienen derecho, a no ser que deseemos ser propiedad pública, es decir, que nos prostituyamos aunque sea mentalmente. Eso es la pornografía: una prostitución mental.


El pudor sobrevive

Por andar a la moda, algunas de nuestras jóvenes, educadas en el valor del pudor, se sienten moletas con prendas que exhiben su cuerpo. Las vemos bajarse pudorosamente la playera ombliguera, arreglarse la falda, cubrir su escote con un suéter. Las más decididas se liberan de la moda y usan ropa cómoda que les permita no ser objeto sexual para los mirones que las rodean, faltándoles al respeto con la imaginación. El recato no está reñido con el buen gusto y hasta con esa cierta coquetería que es esencial en la mujer.

¡Todavía hay pudor!

El pudor se aprende en el hogar. El pudor también es un valor que se debe enseñar a los niños, no sólo a las niñas. Se basa en el respeto a la dignidad del cuerpo y en el derecho a la intimidad. Los papás deben procurar que, tanto los hijos como las hijas, tengan la privacidad que necesitan, aunque esto sea muy difícil en los departamentitos modernos. La falta de privacidad propicia el abuso sexual.

Cuando todavía son los papás quienes eligen la ropa de sus hijos, procuren no disfrazarlos de adultos ni ponerles ropa provocativa, aunque esté de moda.

Cuando son los hijos quienes eligen su ropa, no permitan que vistan inmoralmente y explíquenles por qué no son buenas ciertas modas.

Fórmenlos en el aprecio de su cuerpo y en la preparación para el amor verdadero.

Sin embargo, presentar el cuerpo como algo malo o vergonzoso hará de sus hijos personas tímidas que no se sentirán bien al usar un traje de baño o un uniforme deportivo, y les causarán traumas muy difíciles de superar en su vida de esposos.


Si quieres evitar una agresión sexual...

No uses ropa provocativa...
Cuida tus miradas y tus gestos...
No te quedes sola con un hombre, aunque sea conocido...
No permitas familiaridades de tus amigos o parientes...
No admitas pláticas o chistes picantes...
Busca ayuda cuando sospeches una mala intención...

La Cultura de la sexualidad invertida

por Patrick F. Fagan

Miembro de la Fundación Heritage de Washington

La anticoncepción ha engendrado una moda que se podría caracterizar como la 'homosexualización' de la heterosexualidad.

Es imposible ver los cambios en nuestra cultura en las últimas décadas sin darse cuenta de la magnitud de aquellos experimentados a causa de los nuevos comportamientos sexuales. La tesis de este ensayo es que la fuerza del presente movimiento homosexual y otros movimientos sexuales radicales tienen sus raíces en estos cambios.

Los grandes cambios que ocurrieron en la teoría acerca de la naturaleza del acto sexual comenzaron en la última parte del siglo XIX, recibieron estima a comienzos de este siglo y lograron un significativo surgimiento en el año 1930 cuando ocurrió la ruptura de la tradición unánime sobre la enseñanza moral religiosa de la naturaleza del acto sexual.

Al final de la década del '40 las parejas norteamericanas casadas ya usaban el método anticonceptivo en gran escala. En los '60, los hijos de estas parejas se convirtieron en los líderes de la revolución sexual, rechazando la necesidad del matrimonio como contexto para realizar el acto sexual -lógicamente un rechazo basado en sus experiencias personales. En los años '70, la generación siguiente encumbró el 'derecho de la mujer a elegir' el aborto, convirtiendo el hecho de deshacerse del fruto natural del acto sexual en algo legalmente posible. Una generación más tarde, la de los años '90, hemos visto el surgimiento del movimiento de los derechos del homosexual.

Todas estas graduales 'tendencias hacia Gomorra' son la consecuencia natural de la separación del acto sexual de su principal fin y de su función natural fundamental: la concepción de un niño. Esa separación cambia el enfoque del acto sexual; y al hacerlo así, cambia también al adulto que actúa de esa manera, tanto en sus disposiciones psicológicas como en sus relaciones personales. Finalmente, tenemos que los comportamientos sexuales, de estar centrados 'en el otro' pasan a estar centrados 'en uno mismo'; las relaciones sexuales se mueven de la extroversión hacia la introversión y de estar concentradas en lo heterosexual, se autoconcentran.

Si se destruye la posibilidad de la reproducción en la naturaleza del acto sexual, sería difícil negarles el 'derecho' a comprometerse en actividades sexuales aprobadas legalmente a aquellos (homosexuales y otros) cuyos actos sexuales se ven siempre privados de la posibilidad de concebir un niño. Además, si los homosexuales arguyen que ellos se consideran privados del derecho igualitario en la búsqueda del placer -el cual, según ellos, no pueden experimentarlo en los actos heterosexuales- su argumento asume aún más fuerza. Consiguientemente, muchas iglesias y cuerpos gubernamentales han comenzado a concluir que los homosexuales tienen 'derecho' a las uniones legales: a los 'matrimonios' del mismo sexo. Ante los comportamientos sexuales que ahora dominan nuestra cultura, es difícil negar la persuasión de sus argumentaciones.

La nueva inversión sexual

La anticoncepción ha cambiado radicalmente la función social del acto sexual; este hecho nadie lo puede negar. Y este cambio en la función social ha producido un giro en la forma de pensar nuestra sexualidad, lo cual a su vez, produce un cambio en la sociedad entera. Las estadísticas sociales sobre la cultura heterosexual son ahora grandemente preocupantes.

La opinión fundamental de este ensayo es que los heterosexuales norteamericanos muestran los síntomas de un desorden que está relacionado -y es aún más peligroso- con la estructura psicológica interna de la orientación homosexual.

La descripción psicoanalítica más frecuentemente usada de la homosexualidad como un fenómeno psicológico nos dice:

La homosexualidad es considerada como uno de los sistemas desarrollados por individuos para organizar las experiencias y las expresiones de sentimientos contrarios y dolorosos a la vez que sirve como contención de ansiedades más profundas y ofrece al individuo un modus vivendi . El sistema no es sólo un objeto de elección sino una antigua forma de relacionarse. Es parte del desarrollo del carácter de la persona y mucho más complejo que la noción de ser parte de un objeto de elección. Es importante distinguir la identidad homosexual de la conducta homosexual. La presencia de la homosexualidad, si es opuesta o reprimida, podría ocasionar el surgimiento de síntomas tales como ansiedad, inhibiciones sociales o disfunciones sexuales como la impotencia o frigidez.

Esta definición se podría reformular para describir la mayoría de las parejas casadas hoy en los Estados Unidos, como también una gran proporción de individuos heterosexuales no casados. Nos queda así:

La anticoncepción puede ser considerada como uno de los sistemas desarrollados por individuos para organizar las experiencias y las expresiones de sentimientos y deseos contrarios. Este sistema (de anticoncepción), a su vez, sirve como contención de ansiedades más profundas y ofrece al individuo un modus vivendi . El sistema no es un objeto de elección (la elección del que va a ser amado) sino una antigua forma de relacionarse y es parte del desarrollo del carácter de la persona. Es importante distinguir la identidad heterosexual de esta forma de conducta heterosexual. La presencia de la heterosexualidad, si encuentra oposición o represión, como es el caso de la anticoncepción habitual, podría ocasionar el surgimiento de síntomas tales como ansiedad, inhibiciones matrimoniales, disfunción sexual, divorcio, rechazo a los niños y aborto.

En el conflicto psicológico experimentado por los homosexuales, (para ellos) la amenaza a la integridad de la propia personalidad resultaría de la necesaria intimidad con un miembro del sexo opuesto. En el conflicto causado por la anticoncepción esta amenaza resultaría del deber de atención íntima requerida por el niño.

Ismond Rosen, un destacado terapeuta británico especializado en disfunciones y desviaciones sexuales y editor de The Oxford Book of Sexual Deviations , declara:

«De acuerdo a mis observaciones, el estilo de vida homosexual es adquirido, y si éste es incorporado como parte del sentido de identidad o personalidad del individuo, las posibilidades de cambio de esa persona para que adquiera una orientación heterosexual son mucho más remotas, debido a la inconsciente resistencia producida por la amenaza de una actual pérdida de identidad o sentido de sí mismo».

Estas ideas sobre el desarrollo de la orientación homosexual pueden también ser transpuestas al tema de la anticoncepción. La reconstrucción quedaría de la siguiente manera:

El estilo de vida anticonceptivo es adquirido (existe en estos momentos una gran infraestructura educacional y médica dedicada a ese empeño), y cuando éste es incorporado como parte del sentido de identidad sexual y práctica habitual del individuo, las posibilidades de cambio de esa persona para 'darse a sí misma' son mucho más remotas, debido a la ansiedad producida por la amenaza o temor de la pérdida de sí mismo en el sacrificio que implica traer un hijo a la existencia.

Primeros pareceres sobre la anticoncepción

La tesis de este ensayo no es nueva. No está anclada en una doctrina religiosa sino en la comprensión en la ley natural del poder del acto sexual. Durante innumerables generaciones, los sabios han reconocido la capacidad que tuvieron los comportamientos y las actividades sexuales para orientar o desorientar no sólo al individuo sino también a la sociedad entera. La presente desorientación y disfunción de nuestra sociedad y de los individuos que la integran fue predicha por mucha gente que anticipó la aceptación masiva de la anticoncepción. La exactitud de sus predicciones otorgan el derecho de validez a esas ideas fundamentales.

Podemos encontrar muchos mensajes similares provenientes de diferentes latitudes. Por ejemplo:

· Theodore Roosevelt escribió:

«El control de la natalidad es el único pecado que tiene como pena la muerte de la nación, la muerte de la raza; un pecado para el cual no hay reparación».

· Sigmund Freud -enemigo de la religión- señaló que la separación de la procreación de la actividad sexual es la más básica de las perversiones, y que toda otra perversión sexual está arraigada en esta filosofía. Así escribió en su libro La Vida Sexual de los Seres Humanos:

«El abandono de la función de la reproducción es la característica común de todas las perversiones. Actualmente describimos una actividad sexual como perversa si ésta ha renunciado al propósito de reproducir y si persigue la obtención del placer como un fin independiente de éste. Así pues, como se verá, la brecha y punto de inflexión en el desarrollo de la vida sexual yace en que ésta se subordine al propósito de reproducción. Todo lo que ocurra con anterioridad a este viraje de los eventos e igualmente todo lo que no lo considere y que apunte exclusivamente a la obtención del placer recibe el nombre poco halagüeño de 'perverso' y como tal es proscrito».

· Mahatma Ghandi, a pesar de haber sido enérgicamente presionado por Margaret Sanger, la fundadora de Paternidad Planificada, resumió las consecuencias perjudiciales de la anticoncepción artificial:

«Los métodos artificiales (de anticoncepción) son como la coronación del vicio. Hacen a los hombres y mujeres imprudentes... La naturaleza es despiadada y tendrá su gran venganza por cada violación que se le infrinja a sus leyes. Los resultados morales pueden ser solamente producidos por la restricción moral. Todas las demás restricciones hacen fracasar los mismos propósitos para los cuales fueron planeadas. Si los métodos artificiales se convierten en el orden del día, el resultado no será otro más que la degradación moral. Una sociedad que ya se ha debilitado a través de una variedad de causas estará aún más debilitada a causa de la adopción de métodos (de control de nacimientos) artificiales... En este estado de cosas, el hombre ha degradado bastante a la mujer a causa de su lujuria, y los métodos artificiales, sin importar la buena intención de sus defensores, la degradarán aún más».

Cambios históricos

No podemos decir, como sociedad, que no estamos prevenidos. Sin embargo, la práctica de la anticoncepción se ha extendido dramáticamente durante la última parte del siglo XX. De ser algo raro, ha pasado a extenderse considerablemente -en realidad, a ser habitual.

Y la esterilización como forma de control de la natalidad ha ido incrementando su popularidad, especialmente entre aquellos padres que ya han tenido uno o más hijos.

El lobby que impulsa la educación sexual -e involucra a la mayoría de las grandes fundaciones sin fines de lucro que existen en Estados Unidos , a sus colegas que se dedican a la educación y a las ciencias sociales en las universidades y a sus pares en las profesiones médicas y de enfermería- ha empleado enormes recursos para lograr cambiar la manera de pensar de la gente joven sobre la naturaleza del acto sexual. Esto ha ido, sin lugar a dudas, en detrimento de nuestra cultura cotidiana.

Dado el uso corriente de la anticoncepción y el fácil acceso al aborto, se podría esperar que la proporción de los nacimientos fuera del matrimonio en las jóvenes norteamericanas hubiera disminuido durante las generaciones pasadas. En rigor de verdad, es todo lo opuesto. Entre las mujeres norteamericanas por debajo de los 20 años que dan a luz cada año, la proporción de las que están casadas al momento del nacimiento del niño ha ido decayendo regularmente, de casi el 90 por ciento en el año 1950 a menos del 30 por ciento en el año 1990. Y no hay ninguna razón para esperar que haya un cambio en esta estadística.

La tasa del rechazo

El cambio más fundamental en la sociedad causado por la nueva manera de pensar el acto sexual, ha producido la emergencia de los Estados Unidos como una cultura del rechazo: un lugar que cada vez se vuelve más hostil para que vivan los niños. La tendencia hacia los nacimientos fuera del matrimonio, agravada por los divorcios, que dejan a los niños sin una madre casada o sin un padre que vive en la casa, tiene como resultado un constante incremento en el número de niños que viven en hogares destrozados.

Los efectos de estos cambios son indiscutiblemente negativos. La vida en estos hogares aumenta los riesgos para los niños. Entre ellos se tienen:

· Problemas de salud físicos;
· Desarrollo cognoscitivo retardado, especialmente el desarrollo verbal;
· Bajo logro en la educación;
· Bajo rendimiento en el trabajo;
· Aumento en los problemas de conducta;
· Bajo control de los impulsos;
· Desarrollo social desvirtuado;
· Abusos sobre esposa/o o niño;
· Crímenes;
· Abusos físicos o sexuales.

Como los hogares destrozados son cada vez más numerosos -especialmente en ciertas comunidades tales como los barrios ocultos de las grandes ciudades- los resultados son aún más devastadores. El sociólogo Charles Murray ha determinado que cuando la proporción de hogares destrozados en una población local alcanza el nivel del 30 por ciento, esa misma comunidad se convierte en fuente de riesgos adicionales, en vez de convertirse en apoyo para el niño o la familia. Muchos barrios urbanos pasaron este nivel estadístico hace mucho tiempo; en estos momentos la nación entera ha alcanzado el mismo punto estadístico.

Para las familias norteamericanas de clase trabajadora, el futuro que les espera no augura nada bueno. Por otra parte, para aquellos que viven en el fondo de la escala socio-económica, la casa de familia estable ha desaparecido virtualmente. Correspondiente a esta desaparición se encuentra la tendencia al abuso sexual de los niños.

Las estadísticas del Gobierno Federal confirman que la incidencia del abuso de niños está íntimamente relacionada con la situación económica de la familia. Sería un error clasificar el abuso de niños simplemente como un problema que aflige sólo a las familias pobres. Existe también una fuerte correlación entre la incidencia del abuso y la condición matrimonial de los padres.

Un estudio británico arroja más luz aún sobre la conexión que hay entre la estructura familiar y el abuso de niños, lo cual nos muestra que esto último es, en comparación, raro en una casa donde los padres naturales del niño aún viven juntos, pero que es paulatinamente más factible que suceda en casas donde la madre se ha vuelto a casar, o vive sola, o los padres nunca se han casado, o el niño vive con un padre soltero o -lo más peligroso de todo- que la madre vive con otro hombre que no es ni su esposo ni el padre natural del niño.

La unión anticoncepción-aborto

El definitivo rechazo a los niños es, por supuesto, el aborto. «Es evidente que nada menos que los anticonceptivos pueden poner fin a los horrores del aborto y del crimen de niños», dijo Margaret Sanger haciéndose eco de una frase que ha sido repetida -y aún lo es- por muchos otros. No obstante la creciente popularidad y disponibilidad de los anticonceptivos no se ha reducido el número de abortos, y muchos de los abortos que se realizan hoy ocurren fuera del matrimonio -es decir, entre aquellos que más radicalmente reclaman el derecho a la inversión del acto sexual.

Un folleto distribuido por la Liga Nacional de los Derechos al Aborto (antes que su nombre fuera cambiado por el de Liga Nacional de los Derechos al Aborto y la Reproducción) nos muestra cómo los defensores de la planificación familiar han cambiado su posición con respecto a la relación entre la anticoncepción y el aborto desde los días de Margaret Sanger:

«Por supuesto que los anticonceptivos tendrían que estar más al alcance de todos y de alguna manera más promocionados; sin embargo, en el presente estado en que se encuentra la tecnología que se aplica en la producción de los anticonceptivos y dada la constante posibilidad de que haya error humano aun en el uso de los mejores métodos, el aborto aparece como una solución necesaria; es decir, no se prefiere su uso al de la anticoncepción, pero una vez que el embarazo ocurre, es el único medio para impedir el nacimiento».

El aborto en estos momentos ocupa sólo un lugar más en la serie de propuestas, todas las cuales apuntan a evitar el nacimiento. El propósito final del esfuerzo realizado para implantar la planificación familiar -que tiene que ser lograda a costa de cualquier medio necesario- es separar el acto de la unión sexual de la perspectiva de producir niños.

Relaciones alteradas

Una vez que como sociedad eliminamos del concepto popular del acto sexual la disposición a engendrar un niño, alteramos consiguientemente la noción del papel que el sexo juega dentro del matrimonio. Esa alteración condujo naturalmente a otra, y ese trabajo fue llevado a cabo en los años '60 por los hijos de los primeros matrimonios 'alterados': eliminar la idea de que la actividad sexual tenga que estar limitada únicamente al matrimonio. Y más tarde, una vez deshechos de la idea de que la actividad sexual implique reproducción y que esta actividad sea una prerrogativa exclusiva del matrimonio, nuestra sociedad percibió la necesidad de eliminar un obstáculo más.

De esta manera se tomaron medidas para que se hiciera legal la supresión de un niño que podría haber sido inconvenientemente concebido, dentro o fuera del matrimonio. Ésta fue la labor realizada en los años '70. Finalmente, una vez desligada la disposición a la reproducción y la necesidad de un compromiso matrimonial del concepto popular de sexualidad, nuestra sociedad comenzó a observar los actos homosexuales simplemente como una variante más dentro de la nueva versión de la sexualidad.

Nótese, a propósito, que todos los desórdenes psicológicos y sociales arriba descriptos -hogares destrozados, abusos de niños, y otros más- están presentes dentro de la 'cultura heterosexual'. A pesar de ser verdad que la subcultura ' gay ' nos muestra un mayor nivel de disfunción con respecto al mismo orden de cosas, la cultura de la inversión sexual no está limitada únicamente a la homosexualidad. También entre los heterosexuales la transformación de la actividad sexual en un proceso de ensimismamiento -sostenido por la falta de compromiso hacia los hijos o esposo- ha producido desastrosos resultados sociales y psicológicos.

En una sociedad tradicional los adultos son los que llevan las cargas sociales y aceptan los golpes de la vida. Por eso protegen a sus hijos, para que puedan crecer en un ambiente seguro y libre de perturbaciones. Hoy los hijos de nuestra nación son quienes llevan la carga -muy frecuentemente, viviendo en la inseguridad de un hogar destrozado- mientras los padres buscan sus propios destinos. En realidad, las cargas psicológicas que experimenta la nueva generación pueden precisamente remontarse a la mala voluntad de sus padres y/o a la incapacidad de establecer un compromiso matrimonial para siempre, lo cual constituía anteriormente una precondición para que la sexualidad se realizara dentro de los parámetros moralmente permitidos.

Los niños -la nueva generación, la próxima iteración de la nación- son la principal razón de la familia. Pero si en la manera de pensar de una pareja adulta no se consideran los niños, la situación cambia irremediablemente. «La gente no vive junta sólo para estar juntos. Viven juntos para hacer algo juntos», escribió Ortega y Gasset. «Ningún grupo social sobrevivirá mucho tiempo a su principal razón de ser», continuó el mismo autor. América del Norte y Europa Occidental, con sus índices de crecimiento de la población negativos, pronto se verán forzados a llegar a un acuerdo con las observaciones de Ortega y Gasset y de Roosevelt. ¿Puede una cultura que no se reproduce y que no protege a sus hijos sobrevivir?

Definiendo la desviación

Una de las funciones públicas de la religión es asegurar la adhesión de la sociedad a la ley moral natural. Cuando la institución de la religión se derrumba como consecuencia de no acertar en una cuestión moral, no se puede esperar que las otras instituciones (familia, educación, gobierno y el mercado) no se desmoronen también. Cuando las instituciones religiosas 'definan la desviación' (parafraseando a Daniel Patrick Moynihan), es muy probable que las demás instituciones adopten esta definición. Así es como sucedió anteriormente con el tema de la anticoncepción.

El movimiento de planificación familiar, vehículo a través del cual la anticoncepción va ganando posiciones, tiene sus raíces fuera del Cristianismo, principalmente en aquellos grupos que son radicalmente hostiles al Cristianismo. El ataque a los tradicionales principios morales sostenidos por la tradición Judeo-Cristiana se encontraba ya bastante avanzado al comienzo de este siglo. Al mismo tiempo, el movimiento del control de la natalidad ha reconocido la necesidad de lograr una cierta aprobación por parte de las religiones -incluso ya han alcanzado un objetivo principal como compensación a la presión que ejercen. En 1919 el teólogo anglicano C. K. Millard escribió en El Clérigo Moderno:

«Aunque muchos maltusianos son racionalistas, son bien conscientes que sin la aprobación religiosa su política nunca podría emerger del oscuro bajo mundo de las cosas que poco se mencionan y se respetan y que nunca podría ser defendida abiertamente a la luz del día. Con este propósito el control de la natalidad está camuflado por la fraseología pseudo poética y pseudo religiosa y se le pide a la Iglesia Anglicana que cambie su enseñanza. Los que promulgan el control de la natalidad se dan cuenta que realizar esta petición a la Iglesia Católica sería inútil. No así con la Iglesia de Inglaterra, que no reclama la infalibilidad; para con ellos el caso es diferente y es posible la discusión del tema».

Si se pudiera señalar una fecha como histórica en el rompimiento del consenso cristiano acerca de los principios tradicionales en la ley natural de la moralidad sexual -si alguien desearía resaltar la primer caída oficial de Occidente por la pendiente resbaladiza-, ese día infeliz sería el 15 de Agosto de 1930. Fue cuando la Conferencia de Lambeth de la Iglesia de Inglaterra, por una votación de 193 contra 67, aprobó una resolución que decía en parte:

«Cuando hay un claro sentimiento de la obligación moral de limitar o evitar la paternidad, el método debe ser decidido en base a los principios cristianos. El método principal y obvio es la completa abstinencia del acto sexual (hasta donde pueda ser necesario) en una vida llevada como discípulo y vivida en control de sí mismo bajo la acción del poder del Espíritu Santo. Sin embargo, en aquellos casos donde existe tal claro sentimiento de la obligación moral de limitar o evitar la paternidad, y donde hay un sano juicio moral de evitar la completa abstinencia, la Conferencia acepta el uso de otros métodos, siempre y cuando esto sea realizado bajo la luz de los mismos principios cristianos. La Conferencia hace constar su fuerte condena al uso de cualquier método de control de la concepción con motivos de egoísmo, lujuria o mera conveniencia (se ha agregado énfasis)».

A través de ese voto, la unidad moral tradicional de la Cristiandad con respecto a este tema, fue destruida.

En los años precedentes a las Conferencias de Lambeth de 1908, 1914 y 1920, los líderes de la Iglesia Anglicana fueron presionados a que cambien la enseñanza moral tradicional. No obstante han respondido a esa presión reiterando su posición tradicional:

«Expresamos la enérgica advertencia en contra del uso de medios antinaturales para evitar la concepción, junto con los graves peligros -físicos, morales y religiosos- en los que se incurre, y en contra de los males con que la extensión de tal uso amenaza a la raza. En oposición a la enseñanza que en el nombre de la ciencia y de la religión incita a las parejas casadas a adoptar la deliberada cultura de la unión sexual como un fin en sí misma, nosotros firmemente sostenemos lo que siempre debe ser tenido como la consideración rectora del matrimonio cristiano. Uno es el propósito esencial por el cual el matrimonio existe -principalmente, la perpetuación de la raza a través del regalo y herencia de los hijos; el otro es la suma importancia que tiene el control de sí mismo, deliberado y considerado, en la vida de matrimonio».

Similares debates ocurrieron en muchas otras denominaciones religiosas. Los judíos ortodoxos se mantuvieron firmes a la norma moral tradicional, en contraposición a los judíos reformistas quienes rompieron los lazos con el antiguo consenso. La Conferencia Central de Rabinos Americanos, por su parte, tomó su posición a favor de la anticoncepción en el año 1929.

El Consejo Federal de Iglesias de los Estados Unidos (que hoy se conoce como el Consejo Nacional de Iglesias) ha estado esperando, por lo visto, que otro grupo lidere el proceso de 'modernización' de la posición cristiana con respecto al control de la natalidad. En marzo de 1931, ese grupo siguió los pasos de la Conferencia de Lambeth y avaló «el uso cuidadoso y limitado de anticonceptivos por parte de gente casada», mientras que al mismo tiempo admitía que «serios males, tales como relaciones sexuales extramatrimoniales, podrían incrementarse al existir un conocimiento generalizado de los anticonceptivos».

Sin embargo, las declaraciones realizadas por los líderes de otras iglesias cristianas ante las repercusiones de la afirmación de Lambeth, incluyendo al periodismo secular, ilustran vivamente los diferentes puntos de vista con respecto al acto sexual que las iglesias tenían en aquellos días. Rápidamente y pisándole los talones a las declaraciones vertidas por la Iglesia Anglicana y el Consejo Federal de Iglesias, siguieron estas declaraciones radicalmente diferentes:

El Dr.Walter Maier del Seminario Teológico Luterano de Concordia:

«El control de la natalidad, como es entendido popularmente hoy y que implica el uso de los anticonceptivos, es una de las aberraciones modernas más repugnantes, representando una renovación del siglo XX de la ruina pagana»

El Obispo Warren Chandler de la Iglesia Episcopal Metodista del Sur:

«Todo este repugnante movimiento (el del control de la natalidad) se apoya en el supuesto de la igualdad del hombre con la bestia... Su declaración (la del Consejo Federal de Iglesias) sobre el tema del control de la natalidad no tiene la autorización de ninguna de las iglesias que lo representan, y lo que ha dicho, yo lo considero como muy desafortunado, para no usar palabras más fuertes. Ciertamente no representa a la Iglesia Metodista y dudo que represente a alguna otra Iglesia Protestante en lo que ha dicho con respecto a este tema».

El Presbiteriano (2 de Abril de 1931):

«Su reciente pronunciamiento (el del Consejo Federal de Iglesias) sobre el control de la natalidad debería ser suficiente razón, si no hubiera otra, para retirar el apoyo a ese cuerpo, el cual declara que habla por la Iglesia Presbiteriana y otras iglesias Protestantes con pronunciamientos ex cathedra ».

La Convención Bautista del Sur:

«La Convención Bautista del Sur por la presente expresa su desaprobación del... proyecto de ley, que se encuentra pendiente en el Congreso de los Estados Unidos, cuyo propósito es hacer posible y proporcionar la difusión de información concerniente a anticonceptivos y control de la natalidad; cualquiera sea la intención y el motivo de tal propuesta no podemos sino creer que tal legislación es perniciosa en su carácter y constituiría un serio perjuicio para la moral de nuestra nación».

Las nuevas enseñanzas que emanan de tales organismos eclesiásticos llegaron hasta escandalizar a los periodistas seculares. El periódico Washington Post reaccionó ante la declaración del Consejo Federal de Iglesias con una acalorada editorial en la cual sostiene lo siguiente:

«Llevado por la lógica de su conclusión, el reporte de la comisión, si se hace efectivo, daría el golpe de gracia al matrimonio como institución santa al establecer prácticas degradantes que fomentan la inmoralidad indiscriminada. La sugerencia que el uso de anticonceptivos legalizados sea 'cuidadoso y limitado' es ridícula».

Dos días más tarde, reacio a dejar morir al asunto, el Post añadió una ayuda más, con desprecio, a través de su editorial:

«Es una desgracia que los visionarios usen con demasiada frecuencia a las iglesias para promover 'reformas' en campos ajenos a la religión. El apartarse de las enseñanzas cristianas constituye un hecho asombroso que en muchos casos, deja al espectador pasmado ante la falta de buena voluntad de algunas iglesias de enseñar a 'Cristo y a Cristo Crucificado'. Si éstas se convierten en organizaciones con propósito de difundir propaganda política y científica, creemos que al menos deberían ser honestas y rechazar la Biblia, mofarse de Cristo por ser maestro obsoleto y poco científico, calificarse con atrevimiento como campeones de la política y la ciencia y ser los substitutos modernos de la religión de antaño».

Para sorpresa de nadie, la Iglesia Católica permanece firme en su condena a la anticoncepción. Muchas semanas después de la revolucionaria declaración de la Conferencia de Lambeth, el Papa Pío XI explicó en Casti Connubi :

«Con el propósito de proteger la castidad de la unión nupcial de la profanación de esta sucia mancha, la Iglesia Católica eleva su voz como prueba de su divina embajada y a través de nuestra boca proclama de nuevo: cualquier uso del matrimonio ejercido de tal manera que el acto sea deliberadamente frustrado en su poder natural de generar vida es una ofensa en contra de la ley de Dios y de la naturaleza, y aquellos que consienten quedan marcados con la culpa de un pecado grave».

Mientras la posición doctrinal de la Iglesia Católica permanece clara, y ha sido frecuentemente reiterada desde Roma, la respuesta de muchos católicos en los Estados Unidos ha sido el mutismo, en el mejor de los casos; la práctica actual de las parejas católicas es similar a la de muchos otros norteamericanos. El estudio más detallado sobre el uso del control de la natalidad de los norteamericanos fue realizado por el Informe Nacional del Crecimiento de la Familia, en 1998, que reunió también información sobre la filiación religiosa de los encuestados. En 1988 el 72 por ciento de todas las mujeres católicas, casadas, en edad de concebir hijos usaron anticonceptivos artificiales. De éstas, el 55 por ciento dijeron que recurrieron a la píldora anticonceptiva, el 22 por ciento a la ligadura de trompas, el 12 por ciento a la vasectomía y el 11 por ciento a otros métodos.

Consecuencias de la anticoncepción

Esta nueva postura hacia la anticoncepción ciertamente implica un cambio en el concepto que el hombre tiene de su relación con Dios, con el sexo opuesto y consigo mismo.

Hasta donde la razón pueda llegar, el acto creativo más grande que Dios haya realizado es la creación del hombre. En el acto sexual el Creador hace del hombre su 'co-creador', ya que el hombre y Dios juntos intervienen al traer a otro ser humano a la existencia para que viva para toda la eternidad. En la tradición ortodoxa judía se describe al acto sexual como comparable a entrar en el Santo de los Santos en el Templo -encontrando a Dios donde Él está presente muy especialmente.

Hay contradicción interna en una persona casada que determinadamente practica la anticoncepción y que le rinde culto a Dios todos los domingos. En efecto, dice lo siguiente: «Yo te doy culto como mi creador pero me opongo a unirme a Ti como co-creador al ejercitar conjuntamente nuestros actos más grandes... al traer a la vida a esa próxima criatura humana que Tú quieres dotar de existencia para toda la eternidad». La contradicción es profunda, como lo son también las consecuencias.

La práctica de la anticoncepción hace que el hombre se desligue de sus amarres ontológico y psicológico. El acto sexual, siempre que esté abierto a la vida, tiene el efecto de mantener al hombre, al menos mínimamente, dirigido hacia 'el otro'. Sin ese mínimo compromiso, el hombre tiende a transformar al acto en un ensimismamiento total. De esta manera, el acto que produce el mayor de los placeres y que se centra 'en el otro' se transforma en un acto egoísta. El nuevo orden de los planteamientos psicológicos, las posturas y las disposiciones, rápidamente produce un cambio en la relación con el esposo, con los miembros del sexo opuesto y con los hijos. Los resultados -tan claros en las estadísticas- incluyen el divorcio, los nacimientos fuera del matrimonio, los abortos y los niños que sufren abuso y abandono.

La política del debate

El futuro de la sociedad depende del surgimiento de nuevos adultos, jóvenes y competentes. Este surgimiento depende a su vez de los esfuerzos que realicen los padres en amar a sus hijos. Estos padres, que aman mucho a sus hijos, tienen corazones generosos por la disposición de darse a sí mismos. La anticoncepción invierte las tendencias naturales de los padres y endurece sus corazones. Esta inversión psicológica tiene inevitables efectos sobre los hijos quienes posiblemente desarrollen la misma postura tergiversada de la sexualidad y transmitan las mismas actitudes a la próxima generación.

El presente debate público sobre la homosexualidad es solamente el último estadio de un viejo conflicto, el cual opone la perspectiva gnóstica del hombre en contra de la perspectiva de la ley natural, en la que el significado de la vida humana y el accionar humano están centrados en el Creador. En el corazón de este viejo conflicto -uno de los más antiguos y de mayor alcance que la humanidad haya conocido-, se encuentra la lucha por manipular a la sociedad a que cambie su concepción sobre el significado y propósito del acto sexual.

Al mismo tiempo, esta profunda disputa puede ser expresada en términos bastante simples. Si las personas heterosexuales no pueden asumir las responsabilidades que la heterosexualidad implica, ¿cómo pueden pedir a la persona con inclinaciones homosexuales que asuma la carga de su lucha por la castidad? Si los heterosexuales, con su decisión de evitar la nueva vida, distorsionan la relación entre el hombre y la mujer en su más íntimo nivel, ¿cómo pueden pedirle razonablemente a aquellos cuya orientación es diferente que resistan su tentación particular de distorsionar sus propias vidas?

En realidad, la corriente principal de 'los heterosexuales norteamericanos' corre el peligro de llegar a equipararse, en sus posturas y en sus orientaciones, a los síntomas que yacen en el mismo corazón del desorden afectivo homosexual: la inversión hacia uno mismo. Los Estados Unidos han creado una cultura del rechazo que es incapaz de proveer el antídoto a la cultura homosexual. Los heterosexuales no pueden afirmar la humanidad sexuada del marido y la mujer cuando por otro lado niegan su fruto. La comunidad heterosexual cuyo sentimiento para con los hijos es de rechazo y temor, no puede afirmar al homosexual cuando éste expresa su complejo grito de aceptación y amor. Los heterosexuales que insisten en tener un desarrollo sexual que los satisfaga, inevitablemente deben aceptar la misma conducta por parte de los homosexuales.

El masivo desorden social y psicológico que vemos alrededor nuestro no es exclusividad propia de la 'comunidad gay '. Nuestros problemas presentes -incluyendo el mismo movimiento de los 'derechos gay '- surgieron como resultado de los desórdenes que prevalecieron primeramente entre los heterosexuales. Si queremos remover la paja de los ojos de nuestros hermanos ' gay ' deberíamos primero remover la viga del nuestro. Si nos proponemos establecer una actitud de amor y afecto, lo cual es esencial en la ayuda que queremos brindar a los miembros de la 'cultura gay ' para que puedan vencer el obstáculo de su inversión, entonces nosotros, los norteamericanos, debemos primeramente recobrar nuestro entendimiento de la relación entre el amor, la sexualidad y el permanente compromiso hacia el esposo y los hijos. Debemos reconocer los hijos que cada uno de nosotros ha sido llamado a 'co-crear' y a amar, y debemos mostrar nuestro amor tanto a aquellos niños que están en el mundo como a aquellos que aún están por venir. De otra manera, si las dos inversiones -la heterosexual y la homosexual- terminan por llegar a un acuerdo, el futuro en realidad es desolador-especialmente para los niños y para la sociedad que estos niños puedan ser capaces de construir.

Eros y Agape

La vocación de la persona sexuada al amor

Intervención de Mons. José María Yanguas

en el Simposium Varón- Mujer

Pamplona, Marzo de 2007

Si he entendido bien, al abordar el tema que se ha reservado a mi intervención deberá tocar de un modo u otro argumentos como los que siguen. Habrá que ilustrar el hecho de que la persona humana en cuanto tal está llamada al amor. Deberá quedar también debidamente subrayado que si la persona humana está llamada al amor, lo está en su concreta y peculiar condición de hombre o mujer. En último lugar, el tema asignado parece demandar el examen de las variantes que intervienen en la presentación del amor como vocación de toda persona, según se trate del amor en su modalidad de eros o de agape, es decir, del amor humano o del amor que Dios “de manera misteriosa y gratuita ofrece al hombre” 1.

1) Palabra (imagen) y realidad

“Dios es amor”, así define a Dios el apóstol San Juan. Es bien sabido que sólo pueden ser “perfectamente” definidas las realidades de menor monta desde un punto de vista ontológico. Sólo ellas tienen confines perfectamente delimitados, sólo ellas caben en la angostura de la “palabra” de la definición, entre las estrechas paredes de una fórmula. Para definir las realidades más simples puede bastar ésta, pero a medida que subimos peldaños en la escala del ser, de su nobleza y perfección, se revela con progresiva claridad la insolvencia de las definiciones para dar razón adecuada de lo que las cosas son. La densidad ontológica de la realidad escapa a las constricciones de la palabra.

De ahí que las realidades más altas ontológicamente, aquellas que poseen la naturaleza más rica y positiva, de manera particular los “misterios” propiamente dichos, humanos o divinos, se puedan decir de muchas maneras mediante la palabra, la música, la luz y los colores, el bronce o el mármol. Por eso Dios es indefinible. El universo no puede contenerlo. Solamente su Palabra logra decir lo que Dios es, y lo hace porque ella misma es Dios. Si se me permite hablar así, diría, que en el caso de Dios, realidad y Palabra o definición presentan las mismas “dimensiones”.

Todo lo que no sea la Palabra, el Logos de Dios, aun cuando se trate de los mismos artículos de la fe, como sostiene San Juan de la Cruz, reflejan las verdades divinas sólo de manera encubierta e imperfectamente. De dichos artículos dirá bellamente el santo que son “semblantes plateados” de Dios, porque en ellos el oro puro de la verdad se nos presenta como cubierto de una capa de plata 2. Cuanto más elevada es la realidad de que se habla, más elevado deberá ser el lenguaje en que se expresa, sin que llegue a desaparecer nunca, sin embargo, la distancia entre realidad y expresión.

El mismo San Juan de la Cruz renuncia a declarar el entero contenido de su creación poética y sólo quiere “dar una luz general”, dejándola “en toda su anchura, para que uno de ellos se aproveche según su modo y caudal de espíritu”. Es decir, que la explicación que da de sus versos no agota el contenido de los mismos.

Como dirá E. Stein al estudiar la obra del santo y refiriéndose a él: “En todo caso, su afirmación de que con su propia interpretación no pretendía poner topes al soplo del espíritu en el alma abreviando a un sentido los dichos de amor, puede tomarse como un requerimiento o invitación a atenerse ante todo al poema” 3. Es bueno tener esto en cuenta cuando se quiere tratar del amor humano y divino.

Pues bien, en su Encíclica Deus caritas est afirma el Papa actual que con esa expresión de la 1ª carta de San Juan se expresa “con claridad meridiana” lo que constituye el núcleo central, “el corazón”, dice, de la fe cristiana. El contenido más central de la fe tiene que ver directamente con Dios, con lo que Dios es en sí mismo. La Revelación divina se centra en Dios. En realidad, ¿cuál otro podría ser su contenido? Dios se autorevela al hombre y se le muestra como “amor”. Esa es su verdad. Una verdad que se manifiesta de la manera más nítida, más plena y última en Cristo Jesús. Benedicto XVI se mueve en el horizonte magisterial del Concilio Vaticano II. La eterna imago Dei que es el Verbo de Dios reverbera en el rostro humano de Jesús, revelación mysterii Patris eiusque amoris. Como dice el Concilio en un texto bien conocido, Cristo manifiesta “plenamente” el hombre al propio hombre y le descubre la sublimidad de su vocación 4.

Por su parte, Benedicto XVI subraya que la definición de Dios como amor es la más genuina “imagen cristiana de Dios” y, “también la consiguiente imagen cristiana del hombre y de su camino” 5. Afirmar que Dios es amor no sólo es el contenido central de la fe cristiana en Dios; ahí se pone a la vez al descubierto lo que la fe cristiana nos dice del hombre, hecho a su imagen y semejanza. Pero hay más, el amor no sólo da cuenta, ¡y la mejor cuenta!, de lo que el hombres es; no sólo lo define del modo más acabado y exacto posible, sino que aparece, además, como su camino o vocación. El amor está al origen de la existencia de los hombres, llena su recorrido existencial más auténtico y precisa su destinación final.

Haríamos mal en pensar que se trata aquí de afirmaciones bellas pero ineficaces, esto es, sin repercusiones inmediatas a la hora de configurar existencialmente la vida. Se trataría de un error de fatales consecuencias. Así queda sugerido en la encíclica de Benedicto XVI cuando éste precisa que creer en el amor de Dios, es decir creer que Dios es amor y que su acción es de naturaleza esencialmente amorosa, constituye la opción fundamental del cristiano, ejercicio radical y primero de libertad, llamado por su misma naturaleza a englobar, a “atraer” a sí cualquier otro acto de libertad, por su misma naturaleza secundario o segundo. Ese acto imprime a la vez, orientación y fuerza a la existencia. La fe en el amor de Dios representa el inicio de una vida genuinamente cristiana: entonces “se comienza a ser cristiano”. Y aunque no podamos detenernos en ulteriores reflexiones, será bueno tener presente que si el más auténtico y inicio de la vida cristiana se sitúa en la fe en el amor de Dios, su continuidad, desarrollo y progreso se alimentan de la misma raíz.

2) ¿Eros y agape o agape contra eros?

Tratemos de identificar de manera breve pero precisa la naturaleza de cada una de ambas realidades y la relación que existe entre ellas. En la encíclica aludida, el Papa pone ante todo de relieve que lo que se denomina agape representa una novedad aportada por el cristianismo. Si añadimos a esta afirmación lo que hemos dicho hasta ahora, es decir, el carácter absolutamente central del amor en la imagen cristiana de Dios y del hombre y su pertenencia, por tanto, al núcleo mismo de la fe cristiana, entonces se hace más necesario precisar bien el significado del concepto amor-agape. Equivocar el significado o contenido del amor, lleva a ponerse inmediatamente fuera del ámbito de la fe cristiana, de lo más peculiar y característico de la misma.

La oportunidad de precisar las cosas aumenta si se tiene en cuenta que, por más extraño que resulte considerando cuanto llevamos dicho, es frecuente la convicción de que el ágape batalla contra el eros, intenta demonizarlo, siendo así que es tenido por la vía más certera para la felicidad y para ponernos en comunión con Dios.

Buena parte de la cultura antigua “consideraba el eros como un arrebato, una locura divina 6, algo pues que está al margen, más, que prevalece o está por encima de la razón y que podríamos calificar de a-racional; algo que en virtud de su dimensión o carácter divino es capaz de extra-limitar al hombre, de elevarlo por encima de su angostura natural, de sus límites y condiciones; algo divino que es fuerza o potencia que permite al hombre experimentar una enorme dicha. El eros en cuanto potencia divina y en cuento suministrador de una felicidad divina aparecía a los antiguos griego como “comunión con la divinidad” 7. La prostitución sagrada estaría al servicio del amor así entendido, encendiéndolo o provocándolo.

Para el cristianismo, y no sólo para él, ese modo de entender el eros supone divinizarlo de algún modo, y choca frontalmente, por ello, contra su fe en el único Dios. Por otra parte, las prácticas que de tal visión se derivan son consideradas perversiones, formas gravemente desviadas de religiosidad.

De ahí que la fe cristiana combata esta forma errónea de concebir el eros, un eros falsificado, desviado; no ciertamente porque la tenga tomada con el eros en sí mismo, sino porque sabe del peligro que encierra confundirlo con sus sucedáneos y con la capacidad deshumanizadora, destructora de la dignidad humana de los mismos. “El eros ebrio e indisciplinado, dice el Papa, no es elevación, ‘éxtasis’, hacia lo divino, sino caída, degradación el hombre” 8. Junto a este eros existe otro, disciplinado y purificado y es sólo éste el que puede hacernos pregustar en cierta manera “lo más alto de la existencia, esa felicidad a la que tiende todo nuestro ser” 9. Volveremos todavía sobre este tema.

No cabe duda de que lo que distingue a los hombres y a las mujeres de las demás criaturas materiales es la capacidad de salir de nosotros mismos, de trascender lo efímero e inmediato, para conocer y amar a Dios, y para darnos a los demás. Como escribe Juan Pablo II: «Dios es amor (cfr. Jn 4, 8) y vive en sí mismo un misterio de comunión personal de amor. Creándola a su imagen y conservándola continuamente en el ser, Dios inscribe en la humanidad del hombre y de la mujer la vocación y consiguientemente la capacidad y la responsabilidad del amor y de la comunión (cfr. Gaudium et spes, n. 12)»”10.

No hay contraposición entre eros y agape. Hay, debe haber integración del uno en el otro, para que el eros sea verdaderamente humano. “Entre el amor y lo divino existe una cierta relación: el amor promete infinidad, eternidad, una realidad más grande y completamente distinta de nuestra existencia cotidiana” 11.

Pero hay un eros herido que no puede dar lo que promete. Hay un eros que es instinto, instinto de una naturaleza caída, debilitada, incapaz de dar lo que en otra situación podría dar. Reconocerlo es un servicio al hombre, porque al hacerlo se está admitiendo que puede superarse a sí mismo para alcanzar “su verdadera grandeza”. El camino para sanearlo es el de la purificación y maduración, que incluye la renuncia 12. Sólo siguiendo ese camino el eros llega a ser “totalmente el mismo y se convierte en amor en el pleno sentido de la palabra” 13.

¿Cómo y cuándo se logra? Cuando el eros encuentra su justo lugar en esa compleja realidad que es el hombre, compleja y, a la vez, profundamente unitaria. El hombre es cuerpo y alma, carne y espíritu; cuerpo modulado radicalmente por el alma que lo informa, sin dejar de ser por ello cuerpo, realidad material; espíritu que informa la carne y que por ello no es sólo espíritu. En la imagen cristiana del hombre no hay lugar ni para un espiritualismo desencarnado, ni para un materialismo “desalmado”. El cuerpo del hombre es un cuerpo sellado por su condición espiritual, lo mismo que su espíritu tiene la condición de ser animador del cuerpo. El hombre es una realidad profundamente unitaria, hasta el punto de que sus actos lo tienen como sujeto, de manera que quien actúa es propiamente el hombre mismo y no sus facultades: es él quien actúa mediante ellas, quien se sirve de ellas. Sólo si no se descoyunta la persona, sólo si se la considera como la unidad cuerpo-alma, puede el eros madurar hasta su verdadera grandeza 14. Justamente en la unidad de cuerpo y alma, en su compenetración recíproca, adquieren ambos “una nueva nobleza” 15.

Por eso puede decir con razón el Papa que el amor humano no es sólo sexo, no pertenece sólo a la dimensión corporal, material de su ser, no es algo separado, independiente del espíritu, ajeno al ámbito de su libertad y por lo tanto a la realización del hombre como tal, a su ser y no sólo a su tener o poseer. La sexualidad humana es tal cuando queda integrada justamente en una visión del hombre como unidad de cuerpo y alma. Entonces queda dignificada y elevada a un nivel verdaderamente humano. Al tratarse de sexualidad humana se beneficia del contacto con el espíritu que la penetra y la eleva: podrá así ser expresión, manifestación del amor, y además realización e incentivo del mismo. El eros en el hombre es por su naturaleza misma amor, y cuando no es así se degrada y pervierte. El eros sin amor, no es eros humano, sino simple biología, eros degradado, animal. No goza ya ni de la grandeza, ni de la belleza, ni de la plenitud de lo auténticamente humano, y, desde luego, no realiza la persona en cuanto tal, no es ámbito de crecimiento moral, de libertad.

Para ser verdaderamente humano, para alcanzar el nivel del amor, el eros debe observar una regla de conducta y mantenerse dentro de sus límites. Debe seguir, dice el Papa, “un camino de ascesis, renuncia, purificación y recuperación” 16, de otro modo no nos saca de nosotros mismos, no nos lleva hasta Dios. Vemos pues que la realidad que denominamos “amor” tiene varias dimensiones distintas realmente, aunque no separables, pues, de hacerlo, destruimos la única realidad que denominamos “amor” y se da lugar a una “caricatura” o “a una forma mermada del amor”.

Se trata de afirmaciones del Papa de hondo calado para una vida humana tal como Dios la quiere, una vida humana realizada en el amor. Un amor que se quiere sobrenatural y no hunde sus raíces en el amor como dimensión natural está llamado a no ser más que un fenómeno caricaturesco o deformado del amor verdadero. ¿No es eso lo que parece con contornos nítidos en numerosas figuras de la literatura o del cine? Pretendidos modos de vivir la caridad cristiana que niegan o desprecian las modalidades humanas del amor. De otro lado, el amor humano que no se abre a nuevos desarrollos, que no acepta su purificación, corre el peligro de reducirse a buenismo, sentimentalismo meloso o voluntarismo filantrópico que desconoce sus auténticas raíces y motivos y que termina revelándose como una nueva deformación del amor: le faltan ímpetus de generosidad, se cierra en sí mismo o se somete a la ideología. Hay una dimensión originaria del amor que puede y debe en efecto abrirse a nuevas dimensiones mediante una purificación 17.

El eros es el movimiento o tendencia de todas las cosas hacia su creador. Dios es bien para cada una de las criaturas, “objeto de su deseo y amor” 18. Ese deseo nace como fruto de su finitud, de su necesidad, de su falta de perfección. Todas las cosas “aman” pues en cierto sentido a Dios. Su “amor”, su “movimiento” es excéntrico, va más allá de las mismas cosas, sí, pero sólo en un primer momento; enseguida regresa sobre sus pasos y muestra su rostro auténtico que no es el del amor sino el de la necesidad y finitud. El “movimiento” termina siempre en el punto de partida, llega un momento en que se curva y torna a la cosa misma. De ahí que el amor en su primera dimensión no podría darse en el ser que no necesita nada: éste no podría amar ya que no puede desear nada: lo tiene todo 19.

Pero la Revelación cristiana nos enseña que Dios, creador del universo, no sólo atrae a sí todo lo creado, no sólo da lugar al movimiento de las criaturas hacia El, no sólo es amado, sino que, a su vez, ese Dios ama a sus criaturas. Esto es lo verdaderamente sorprendente y nuevo de la revelación cristiana. El amor no es sólo deseo, eros. Existen otras dimensiones del amor. Hay otras dimensiones en el amor que hacen que podamos hablar del amor como agape.

Pero esto no es lo más sorprendente, según el actual Pontífice. Lo que llama la atención es que el amor de Dios a sus criaturas, al hombre, a Israel, es a la vez eros y a la vez, agape. De ahí parece deducirse con claridad que el eros no es identificable sin más con el deseo que brota de la necesidad, con la imperfección y finitud. Si así fuera no se podría hablar de eros en Dios.

En realidad el pensamiento del Papa se manifiesta con nitidez y ahonda sus raíces en la enseñanza de los profetas. Las imágenes usadas por Oseas y Ezequiel describen el amor de Dios por su pueblo – y de la infidelidad de éste para con Aquél - con “imágenes eróticas audaces” 20. Es decir, con las imágenes usadas por los hombres para hablar del amor humano entre un hombre y una mujer. No disponemos de otras más adecuadas para hablar del amor sobrenatural.

Esas imágenes dan razón de una de las dimensiones del amor en plenitud. Cuando San Pablo habla a los Efesios del matrimonio cristiano, del sacramento del matrimonio por tanto, propone el amor de Cristo a su Iglesia como modelo del amor que debe nutrir el marido por su mujer; a su vez el amor matrimonial es imagen del amor de Cristo a su Iglesia 21. El amor de Cristo por su Iglesia como modelo del amor humano entre los esposos es lo que permite la purificación y elevación de este último a una dimensión superior. Porque el esposo ama a la esposa como a su cuerpo. Pero, como el mismo Apóstol afirma, al amar a su mujer como a su cuerpo, en realidad “se ama a sí mismo”. Nada malo parece haber en ello, según San Pablo.

Pero ese amor es invitado a ganar en calidad, a mejorar su condición, a superarse llegando a ser amor-entrega, amor hasta la muerte propia para que la esposa viva, para que pueda brillar en toda su hermosura y valor. Nada pone tan de relieve el valor, la preciosidad de una persona como el gesto de donar la propia vida por ella, de sacrificar la propia existencia en su favor. Ese es el modelo que Cristo, en su amor a la Iglesia, ofrece al amor humano para purificarlo y elevarlo. En la entrega de Cristo sobre la Cruz para la salvación del género humano se revela “el amor en su forma más radical” y, como dice el Papa, “a partir de ahí se debe definir ahora qué es el amor” 22.

Por eso, los poemas más bellos que cantan el amor humano más noble y alto, más encendido y apasionado, sirven para expresar e ilustrar a la vez el amor de Dios a los hombres. Podríamos decir, sin querer apurar el paralelismo y con las reservas necesarias, que el eros es al ágape lo que la razón a la fe, lo que el conocimiento racional al conocimiento de fe. Lo erótico no tiene que ver, prima facie, con las desviaciones del amor humano, sino con éste mismo en su realidad más genuina; no dice relación al amor animal, al amor privado de razón, al amor, podríamos decir, carnal. Eros tiene que ver con el amor humano como tal y, por lo mismo, con el amor de un hombre que ha heredado una pesada herencia que lo condiciona y le hace suspirar por una liberación incluso en sus fuerzas más naturales y por tanto más humanas, como la que mueve a las personas de distinto sexo a buscar su unión.

De ahí que podamos hablar, como hace el Papa en su Encíclica, del amor de Dios como eros, aunque el amor de Dios tiene su propio nombre que es el de agape. El amor humano (eros) es imagen y semejanza del amor divino (agape). Pero como la voluntad y la sensibilidad humana han quedado heridas por el pecado original, el amor humano o eros se presenta, aún después de ser sanado por la acción salvífica de Cristo, como algo que lleva las señales del pecado. Al oír hablar de “eros” se piensa enseguida en el instinto o apetito libidinoso, egoísta, que usa posesivamente –abusa- de los demás, poniéndolos al servicio de la propia satisfacción. De ahí que hablar de eros en Dios pueda parecer impropio y aun ofensivo para los sentimientos del creyente.

Si el término eros, en cambio, es un término tradicional para indicar el amor de Dios (como hace presente Cabasilas, lo usan entre otros Orígenes, S. Gregorio Niseno, el Pseudo-Dionisio y San Máximo Confesor 23), es, en mi opinión, porque con dicho término nos referimos al amor humano, al “eros” que es participación humana genuina, del ágape divino, forma arquetípica, original y perfectísima del amor. Tanto la Sagrada Escritura como la literatura mística utilizan las expresiones del amor humano purificadas de toda posible imperfección para aplicarlas a Dios 24.

En la imagen bíblica del hombre encontramos elementos de enorme valor, más aún, imprescindibles para nuestro tema. El libro del Génesis, como enseñaba Juan Pablo II, nos presente al hombre en su “soledad”. Soledad no es aquí término con significado sociológico. No es el hecho mostrenco, físico, de encontrarse sin compañía. La soledad del hombre está indicando su imperfección, su finitud y limitación. El hombre, fruto del amor creador del Dios Uno y Trino, tiene por esencia una dimensión social. El hombre es necesariamente ser-con. Privado de ese “con”, se encuentra en “soledad”. Necesita de otros para ser-bien, es decir para ser lo que es. Algo así como un reloj que no va bien, que no mide el movimiento, que “actúa” caprichosamente, que se mueve como le viene en gana: no se trata de un verdadero reloj, lo parece, pero no lo es en realidad. En la narración bíblica aparece la idea de que “sólo en la comunión con el otro sexo puede considerarse completo”.

De ahí que se pueda decir que el eros, el deseo, la tendencia del hombre a la unión con el otro sexo hasta hacerse una sola carne, la tendencia al matrimonio, por tanto, esté enraizada en la naturaleza del hombre 25. De ahí también, por otro lado, el carácter único y definitivo de éste. Pero dejando de lado este último aspecto que abre nuevas y ricas perspectivas sobre la indisolubilidad del matrimonio, éste aparece en el Génesis como realización del destino del hombre.

3) La necesaria purificación del eros

Es bien conocida la magnífica aportación que el Siervo de Dios Juan Pablo II he hecho al conocimiento del hombre. Considero personalmente la antropología que resulta de sus célebres catequesis sobre el amor humano en los primeros años de su pontificado una de las más relevantes contribuciones hechas a la ética y a la moral en todo el siglo pasado. Causa por ello profunda sorpresa leer artículos o declaraciones en las que se afirman con, en mi opinión, tanto desenfado como ignorancia, que Karol Wojtyla no fue en realidad un teólogo de fuste. Para refutar tales aseveraciones bastaría leer las citadas catequesis.

La visión del hombre, positiva, esperanzada, moderna por su vieja novedad, que Juan Pablo II acierta a leer en el libro del Génesis ilumina el misterio del ser y de la existencia humana. Cuando se contempla al hombre desde lo alto, desde el mundo de las personas-espíritu aparece como “persona corporal”, y cuando, en cambio, se le ve desde abajo, desde el mundo de los sólo-cuerpos, se manifiesta como “cuerpo personal” 26. En esa realidad compleja que es el hombre, el espíritu hace que el cuerpo no sea reducible a mera cosa, sustancia corporal, materia más o menos perfectamente organizada, algo en definitiva que “se tiene” o “posee” y de lo que se puede disponer a capricho, arbitrariamente. “El cuerpo es la expresión de ‘yo’ y fundamento de su identidad” 27, afirma Juan Pablo II. Difícilmente se puede subrayar con más fuerza la dignidad del cuerpo humano. ¡El cuerpo pone en juego a la persona misma!

Se pone así de relieve la falsedad del grito, despechado a veces y siempre revelador de inmadurez y enaltecedor de una deriva libertaria en el modo de entender la libertad, según el cual ¡Mi cuerpo no es sin más “algo” mío, del que puedo disponer a mi antojo! No es de recibo la pretensión de poder hacer de mi capa un sayo con el propio cuerpo. El cuerpo y la persona humana entera se revelan como don, como regalo, como realidad inexplicable desde uno mismo. Por otra parte, cada uno se sabe íntimamente responsable del propio cuerpo lo mismo que del entero ser personal. Y no son razonables, por tanto, huidas hacia delante, en un ejercicio ciego y loco de voluntarismo.

El cuerpo hace, sí, que el hombre pertenezca al mundo visible y no al de los puros espíritus. Pero el cuerpo humano es también signo, pues conduce como de la mano a una realidad escondida, más profunda. El cuerpo, que es verdaderamente humano gracias al espíritu, lleva a un conocimiento más acabado de éste, puesto que en él se desvela y se da a conocer. No se “encuentra” a sí mismo siendo uno más entre los demás animales. Sabe que no pertenece sin más a una de sus variadísimas especies. No puede ignorar sin traicionarse que en él aflora y se hace presente en el mundo una radical novedad. No hay en efecto “otro como yo” entre los animales.

Por otra parte, la “persona corporal” o el “cuerpo personal” se realiza de dos modos, como varón o como mujer, ambos igualmente “hombre” y dotados por lo mismo de idéntica dignidad. Pero si la persona es también cuerpo, y cuerpo sexuado; si éste “en su normal constitución, lleva en sí las señales del sexo, y es, por su propia naturaleza, masculino o femenino” 28, eso quiere decir que ni el varón solo, ni la mujer sola, realizan plenamente o agotan la esencia de lo humano. El hombre es, en efecto, esencialmente persona, co-existencia. Aparece aquí una nueva dimensión del misterio del ser humano que se manifiesta en la reflexión sobre el “cuerpo personal”. Gracias a él se nos revela el hombre como un ser esencialmente relacionado y llamado a la comunión interpersonal, de la que el cuerpo es instrumento e intermediario.

He aquí el famoso significado “esponsal” del cuerpo: éste aparece como substrato de la comunión entre personas, como lugar de íntimo encuentro interpersonal y de estrechísima comunión que, en el matrimonio, tiene lugar precisamente “gracias a” y “en” la unión de los cuerpos.

Pero la experiencia enseña que el signo puede ser empobrecido, puede quedar “empañado” por el vaho que vela e impide ver más allá; puede ver reducida su capacidad desveladora, puede ser, en definitiva, falseado. Entonces ya no es capaz de mostrarnos al otro como persona, reduciéndolo más bien a objeto de deseo; lo degrada, lo anuncia como cosa, como objeto; lo desnaturaliza.

La unión de los cuerpos olvida su más profunda verdad –servicio a la comunión de las personas- y de ese modo se rebaja y envilece. En la unión corporal no se supera ya el ámbito de lo animal. Tiene lugar de manera inhumana, prevalece la mera biología. Entonces el “abrazo” de los cuerpos ni favorece ni manifiesta el encuentro de las personas. Es sólo apareamiento. El instinto ya no está asumido e integrado en el ámbito de la libertad, no sirve a la entrega generosa, libre, donal. Se independiza y animaliza al abandonar el recinto de la libertad. ¡No toda independencia, como se ve, es sinónimo sin más de libertad! El deseo, el apetito, el eros se aleja del mundo de lo humano, pierde su dignidad. Cuanto más vigorosa es una fuerza, tendencia o inclinación, también la propia de los apetitos humanos, tanto más devastadora resulta si se pierde sobre ella el control, si ya no es una fuerza humana, libre, bajo la dirección, el orden y la medida propios de la razón.

En el matrimonio, comunión de personas, la unidad tiene lugar de un modo característico, esto es, mediante la unión de cuerpos, de la carne, que es instrumento para la unión de las personas, para su unión total. No se pueden separar unión corporal y unión personal. La unión de los cuerpos sin la unión de los espíritus no es unión auténticamente personal ni es verdaderamente humana, digna del hombre. La unión que se limita a los cuerpos, que busca solamente el placer, no es unión propia de las personas corporales. Quizá se entienda mejor ahora el pleno sentido de la aplicación a nuestro campo de la tesis de la Teología Moral según la cual los actos humanos realizados sólo por placer son ilícitos.

De ahí que aparezca con claridad la necesidad absoluta de un ethos para el eros tal como lo conocemos. Ese ethos, ese orden y medida que la razón pone al eros no es algo exterior a éste, no es brida o freno que lo contiene y pervierte a un tiempo. Representan más bien elementos necesarios al eros precisamente para que no se desnaturalice. Visto desde el hombre que experimenta la fuerza del eros, se impone la tarea de evitar que éste quede reducido a simple concupiscencia. Es preciso vivir ese ethos que es “forma constitutiva del eros”, como enseñaba con fórmula magnífica Juan Pablo II 29. Va en ello la existencia del auténtico eros humano.

En efecto, para que sea verdaderamente tal, para que no se independice ni se disocie, malográndose, del amor, el eros necesita del ethos, de la virtud, “de la castidad como de un sistema de defensa y protección, para que el amor siga siendo tal, o para que sea sanado y se reencuentre a sí mismo” 30. Lejos de ser incompatible el eros con una regla de conducta que deriva de su ser más verdadero, ésta es condición de posibilidad de su autenticidad y genuinidad, es decir de su carácter original según el pensamiento divino.

4) La virginidad, garantía del significado esponsal del cuerpo

Puede darse la unión espiritual sin la corporal, pues aquella no reclama necesariamente ésta; pero no debe darse la corporal sin la espiritual. En efecto, el sentido y significado último de la corporalidad “personal” no es el encuentro sexual: no es éste su razón de ser. El encuentro sexual está más bien al servicio de la comunión personal, sin que, sin embargo, sea imprescindible para que dicha comunión tenga lugar: es el modo específico del matrimonio para favorecerla y lograrla. Pero la dimensión o la capacidad generadora no es primordial o primera en el significado del cuerpo humano. Ocupa en él un puesto importante, pero quien ve en el otro principalmente, o sólo, el cuerpo como sexo, tiene una visión reductiva, real pero reducida. Ve al hombre en una sola de sus dimensiones, la del animal.

Pero el hombre es espíritu encarnado; su cuerpo se le revela como vehículo y medio de comunión. Es en el amor, en la amistad donde se incluye o no la sexualidad, libremente como don. La entrega total propia del amor se da siempre corporalmente, pero no siempre sexualmente. Una madre ama totalmente a su hijo y lo ama en todo su ser, como lo que es, hombre o mujer, pero no lo ama sexualmente: estaríamos más bien ante una aberración del amor materno.

Que todo ser humano esté llamado al amor humano no lleva consigo que la única vocación de los hombres sea el matrimonio. La unión interpersonal no se realiza evidentemente sólo en el encuentro sexual: dicho encuentro es pedido por el amor matrimonial, que comparte las notas del amor en general, pero el amor de los esposos no se identifica sin más con el amor de que son capaces las personas corporales. Es más, la más completa y perfecta plena unidad no se puede alcanzar mediante la unión de los cuerpos.

El celibato, la entrega por amor a Dios y a los demás constituye la otra gran vía de realización de la persona humana en cuanto llamada al amor. Según la doctrina bien conocida de Familiaris consortio, matrimonio y virginidad son en efecto dos modos específicos de realizar integralmente la vocación del hombre al amor y representan, cada una a su modo, la concreción de la verdad del hombre como imagen de Dios 31.

Pero el significado último del cuerpo y de la dualidad corporal hay que buscarlo más allá del matrimonio: la plenitud de la donación y comunión interpersonal tendrá lugar “en la resurrección” gracias a la espiritualización o glorificación de nuestra realidad psico-somática en la visión de Dios. Juan Pablo II, al tratar del significado del cuerpo a la luz de la resurrección, afirmó con vigor que “el matrimonio y la procreación dan sólo realidad concreta a aquel significado (unitivo y procreador) en las dimensiones de la historia” 32. Con la resurrección, los cuerpos entran en un nueva situación o condición. El significado del cuerpo perderá entonces sus limitaciones históricas y se manifestará en toda su simplicidad y esplendor. El cuerpo será entonces “fuente de la libertad del don” 33.

Pues bien, lo que sucederá entonces queda anticipado en la historia gracias a la virginidad. La plenitud del cuerpo, la realización más alta de su condición de signo de la persona creada a imagen y semejanza del Dios Uno y Trino tiene lugar en la comunión de personas, y está alcanza una plenitud particular y única en la virginidad, perfecta realización de la propia humanidad, que incluye naturalmente la dimensión corporal-sexual propia del varón y de la mujer. En la resurrección la persona quedará como divinizada al alcanzar una mayor espiritualización, es decir, una mayor posesión del cuerpo por el propio espíritu, lo que permitirá una profunda armonía entre ambos y garantizará el primado del espíritu. Eso consentirá a la vez que la donación más perfecta de Dios al hombre suscite en éste “un amor de tal profundidad y fuerza de concentración en Dios mismo, que será capaz de absorber completamente su entera subjetividad psicosomática” 34. En la respuesta de la persona corporal al don amoroso de Dios alcanzará el cuerpo la plenitud de significado esponsal.

La virginidad en la Iglesia ayuda así a que se mantenga vivo el auténtico y más profundo significado esponsal del cuerpo como instrumento de la comunión interpersonal en la donación y la entrega, en la libertad del don; favorece la consideración personal del cuerpo humano. Como he tenido ocasión de decir en otro lugar, “el cuerpo permite al varón y a la mujer ser una sola carne en la donación recíproca, pero sólo encontrará su plenitud de significado en la perfecta comunión de las personas en la resurrección, cuando no se tomará ni marido ni mujer” 35.


La doctrina de la Sagrada Escritura y de la tradición mística cristiana sobre la unión entre Dios y el alma nos sirven para completar este pensamiento. “La relación del alma con Dios, tal como Dios la previó desde la eternidad, apenas cabe caracterizarla mejor y más atinadamente que como una relación matrimonial, de esposo a esposa. A su vez, la idea del matrimonio en ninguna parte se cumple tan propia y perfectamente como en la unión amorosa de Dios con el alma.

Una vez que se ha comprendido esto, hay una permuta exacta de papeles entre la imagen y su objeto; se comprende, ya que Dios es el propio y natural esposo, y todas las relaciones matrimoniales humanas se ven como reproducciones imperfectas de aquel original y tipo primero, de la misma manera que la paternidad de Dios es el prototipo de toda paternidad humana. En razón de la relación que guarda la copia con su original, las relaciones humanas entre esposa y esposo pueden servir para expresar simbólicamente las relaciones de Dios con el alma su esposa; y en razón de esta función, lo que en la vida real se considera relación puramente humana queda relegado a segundo término. Esta relación humana tiene su razón de ser y su más alto sentido en su actitud para ser expresión de un misterio divino”. El misterio al que se refiere la santa es el “misterio grande” de las relaciones entre Cristo y la Iglesia, como se deduce de la cita de la carta de San Pablo a los Efesios 5, 23 y ss. que sigue al texto que acabamos de aducir 36.

En esta misma línea se mueve N. Cabasilas, según el cual “la unión del Señor con aquellos a los que ama está por encima de cualesquiera unión que se pueda pensar, de cualesquiera ejemplo que se pueda poner” 37. Nada puede decir o expresar la naturaleza de esa unión, no hay ejemplo que pueda darnos una idea adecuada de la realidad de la misma. Lo mismo que la ‘amistad’ de Dios con el hombre, su ‘unión’ con éste, posible sólo gracias al poder de Dios, es algo “indecible” 38. No ciertamente en el sentido de que no se pueda hablar de ningún modo de ella, sino en cuanto que todo discurso, imagen o ejemplo humano de dicha unión es del todo insuficiente. Volvemos así al comienzo de mi intervención. Para expresar su verdad son necesarios muchos discursos, imágenes y ejemplos.

Cabasilas resume su pensamiento afirmando que “no hay imagen cuya correspondencia con la realidad sea tal que nos permita llegar a su perfecto conocimiento” 39. Según nuestro autor, cuando se habla de unión y de amor - pues “la unión debe corresponder al amor”-, hay que decir que su grado más alto no se alcanza en el matrimonio ni en la perfecta articulación y estrecha conexión existentes entre los miembros de un organismo. El matrimonio, en efecto, por fuerte que sea la comunión que establece entre los esposos y por alto que sea el grado que pueda alcanzar, no llegará nunca al punto de hacerles ser y vivir el uno “en” el otro. Lo mismo ocurre con la unión que se da entre los miembros del cuerpo y la cabeza: con ser grande, dicha unión no es tal que haga de su separación el peor de los males.

Ni siquiera la unión de uno consigo mismo alcanza el nivel de la que se da entre Dios y el hombre, la cual, en virtud de la gracia de Dios, lleva a los hombres a preferir la muerte a estar separado de Dios.

Lo que aquí nos interesa es la convicción de Cabasilas, para quien el amor y la comunión más vivos y extremados posibles se dan entre Dios y el hombre, entre Cristo y su Iglesia. El modelo y arquetipo del amor nupcial –que lleva a la unión de dos en uno- no es el que está presente en el matrimonio entre un hombre y una mujer, sino el que se da entre Cristo y la Iglesia. El matrimonio queda por debajo de este arquetipo y alcanza la perfección del amor nupcial sólo en la medida en que imita el modelo del amor nupcial entre Cristo y la Iglesia (o entre Dios y el alma).

5) La apertura a la vida, característica inherente al amor conyugal

Se trata de la conocida cuestión de las relaciones entre la dimensión unitiva y procreadora del amor matrimonial. Pienso que el marco doctrinal en el que nos venimos moviendo es adecuado para dar una respuesta válida a dicha cuestión. Ese marco tiene dos coordenadas concretas, a saber, la que precisa el significado del cuerpo y la que identifica la naturaleza del amor humano. Según la primera, la “dimensión corporal” de la persona humana constituye una de sus dimensiones esenciales. El cuerpo permite a la persona “identificarse”, reconocerse como distinto de las demás criaturas no personales y saberse al mismo tiempo llamado a la comunión personal. El cuerpo consiente también al hombre identificar a las demás personas como tales, como otros “yo”, y descubrirlos como ayuda, como algo “dado”, como don.

Pero la dimensión corporal de la persona se da siempre concretamente realizada en su modalidad masculina o femenina. La “humanidad” pertenece por igual a las dos modalidades, pero no existe al margen de esa realización. No hay en efecto, personas neutras que no sean corporalmente hombre o mujer, una diferencia que tiene que ver fundamentalmente con el sexo. En efecto, la dimensión corporal de la persona humana se revela y pone de manifiesto sobre todo mediante el sexo. Representa éste su rasgo corporal más relevante y el que mayormente identifica la persona como hombre o mujer. Pues bien, si ya el cuerpo humano sirve como instrumento e intermediario de la comunicación y comunión con los demás, su carácter sexuado estimula el deseo de la unión personal. Se hace así más intensa la “natural” tensión centrífuga del cuerpo hacia la unión interpersonal.

La dualidad sexual en que se realiza la corporeidad tiene que ver con la fecundidad. La “ayuda” que, según el Génesis, se dan mutuamente hombre y mujer está relacionada con la fecundidad, con la concreta comunión interpersonal en la que tiene lugar la procreación. Es lo que se ha llamado “significado procreador” del cuerpo humano. La unión interpersonal a través de la unión de los cuerpos, está pensada por el Creador como fuente de nueva vida. La mutua entrega de hombre y mujer, su recíproca donación como personas en su especificidad masculina y femenina, se revela como momento de comunión y encuentro personal y, a la vez, como lugar fontal u origen de nuevas vidas humanas. No cabe pues unión de los cuerpos que no sea expresión de la más íntima comunión de personas y sirva a su promoción, así como tampoco cabe privarla directa y voluntariamente de su dimensión procreadora o “construir” otras fuentes de vida que no sean ellas mismas y en sí mismas un acto de amor.

6) Procreación no simple reproducción

La persona corporal es habitante de dos mundos. Pertenece, de una parte, al de los cuerpos dotados de vida, reconoce que el cuerpo pertenece a su ser hombre, y a la vez y gracias a éste, se descubre parte de otro reino, de otra patria, diferente de todos los demás animales, en ninguno de los cuales encuentra “otro como él”, “otro yo”, otro ciudadano del propio reino.

En cuanto ser corporal, el hombre encuentra no pocas semejanzas con los animales, algunas de las cuales ofrecen significativas semejanzas y, al mismo tiempo, profundísimas diferencias. Existen así, por ejemplo, actividades como alimentarse o reproducirse, susceptibles de realizarse de modo simplemente animal o de manera perfectamente humana. Materialmente, alimentación y reproducción se cumplen de manera semejante en los animales y en los hombres. Pero se trata de actos bien diferentes en uno y otro caso. Diferentes porque quien los cumple es diferente y superior. Los actos del hombre son, en efecto, fruto de la libertad y del amor.

De ahí que podamos hablar de un modo específicamente humano de comer y de generar, lo mismo que existe otro que hace recordar al simple animal, no a las personas. Así, a veces, con más desprecio que otra cosa o, al menos, con disgusto, se dice de una persona que come como un animal, pues lo hace sin “cultura”, sin los modos –variables en sí mismos- que denotan que quien así hace es una persona. Esta impone su “sello” o forma peculiar a la acción que realiza, modificándola y diferenciándola así de otras que presenta la misma finalidad.

También se puede dar un modo no humano de generar personas corporales, un modo que queda a nivel de los animales, en cuyo caso tiene sentido hablar de simple reproducción. Lo que ocurre es que la persona corporal no es simplemente un animal. No es alguien que actúa a golpe de instinto. Aunque “la acción libre y consciente de un hombre pueda estar unida al instinto, por su misma naturaleza es algo distinto” 40. Por serlo resulta extremamente importante distinguirlos conceptual y verbalmente, pues la confusión en los nombres termina por traducirse en confusión en los conceptos.

Si la unión de los esposos recibe su dignidad del hecho de ser fruto de la entrega personal, don recíproco; es decir, si la dignidad de dicho acto tiene su raíz y razón de ser en su carácter de acto personal amoroso, dicha dignidad se acrece por el hecho de ser una acción en la que los esposos colaboran con el amor creador de Dios. En efecto, Dios ha querido hacer depender de alguna manera la creación de una nueva alma a la generación fruto del encuentro amoroso de los esposos. De ahí que se hable de acto-procreador de los esposos, siendo ésta la dimensión que acaba de revelar toda la verdad del encuentro amoroso de los esposos.

Concluyo con unas palabras del actual Pontífice en su encíclica varias veces citada en estas páginas. El amor en su dimensión más alta, plena y beatificante, el amor que no se busca a sí mismo en primer lugar, sino que busca el bien, se alcanza “merced a la unión más íntima con Dios, en virtud de la cual se está embargado totalmente de Él, una condición que permite a quien ha bebido en el manantial del amor de Dios convertirse a sí mismo en un manantial ‘del que manarán torrentes de agua viva’ (Jn 7, 38)” 41.


Notas

1. BENEDICTO XVI, Carta encíclica Deus caritas est, 1. De ahora en adelante citaremos este documento magisterial con las iniciales DC.
2. Canciones entre el alma y el esposo, 11 (12)
3. Ciencia de la Cruz, Ed. Monte Carmelo, Burgos 1994, 278.
4. Gaudium et spes, 22
5. DC, 1
6. Ibidem, 4
7. Ibidem
8. Ibidem
9. Ibidem
10. Familiaris consortio, 11
11. DC, 5
12. Ibidem
13. DC, 17
14. Cf. DC, 5
15. Ibidem
16. Ibidem
17. Cf. DC, 8
18. DC, 9
19. Cf. Ibidem
20. DC, 9
21. Ef 5, 25-32
22. DC, 12
23. Cfr. Ibidem, 67
24. “El que se somete al ser, a la sabiduría y querer o poder divinos, ese tal da lugar a Dios en sí, y su ser será penetrado por el ser de Dios. Pero esta penetración no es total y completa, no llega sino hasta donde le permite la capacidad receptora del recipiente. Para ser penetrada plenamente por el ser divino (en ello consiste la perfecta unión de amor) el alma ha de liberarse de todo otro ser: vaciarse de toda otra criatura y de sí misma, como San Juan de la Cruz tan machacona e insistentemente lo ha declarado y probado. Amar en su más alta realización es hacerse uno el amante con el amado en una libre entrega mutua: esta es la vida divina en el seno de la Trinidad. Hacia esa plena realización aspiran el amor anhelante y porfiado de la criatura (amor, eros) y el amor misericordioso de Dios que se abaja hasta aquella (cáritas, ágape). Donde estos dos amores se encuentran se irá realizando progresivamente la unión a costa de todo los que se oponga a su paso y en la medida en que todo esto quede aniquilado”, E. STEIN, Op. cit., 210-211
25. Cf. DC, 11
26. Catequesis de Juan Pablo II, en Uomo e donna lo creò. Catechesi sull’amore umano, Città Nuova, Roma 1985, 25,2,118. Esta referencia indica el número de la catequesis, el punto al interno de la misma y la página del libro citado en que pueden encontrarse los textos del Pontífice. De ahora en adelante las referencia a las Catequesis de Juan Pablo sobre el amor humano se harán del modo apenas indicado.
27. 92,6,630
28. 8,1.54
29. 48,1198; cfr. 49,1,201; 53,1,216
30. A. LAUN, Amor y vida conyugal, EIUNSA, Madrid 2004, 78
31. Cf., 11
32. 69,4,274
33. 69,6,275
34. 68,3,271
35. Corporalidad, sexualidad, persona humana, en “Matrimonio. El matrimonio y su expresión canónica ante el III milenio”, EUNSA, Barañain (Navarra) 2000, p. 33.
36. E. STEIN, Op.cit., 285
37. La vita in Cristo, Città Nuova, Roma 2000, 64
38. Ibidem
39. Ibidem, 65
40. A. LAUN, Op. cit., p. 69
41. DC, 42